Tìm việc làm: Tin vui cho sinh viên và người lao động khi Google có chức năng tìm việc làm từ các trang tuyển dụng và công ty có uy tín

 link gốc

TTO - Google vừa bổ sung thêm tính năng tìm việc làm cho người dùng Việt Nam trên Google Tìm kiếm với dữ liệu được tổng hợp thông tin việc làm từ hàng trăm mạng tuyển dụng, website công ty.

• Cơ hội việc làm tại Singapore: Game và phát triển ứng dụng
• Thêm hơn 2.600 việc làm từ nỗ lực của Đoàn Thanh niên
• Mở lại ngày hội việc làm cho thanh niên sau 10 năm gián đoạn

Google đã thêm tính năng tìm kiếm việc làm cho người dùng Việt Nam. - Ảnh chụp màn hình.

Tính năng này giúp việc tìm thông tin về cơ hội việc làm từ những trang web việc làm nổi tiếng, nền tảng tuyển dụng tổng hợp, trang phân loại trực tuyến đến các trang tuyển dụng của những công ty, tập đoàn trở nên dễ dàng hơn.

Tính năng mới được tích hợp trực tiếp vào Google Tìm kiếm (Google Search) giúp mang đến một thống kê toàn diện những thông tin tuyển dụng từ khắp các trang web. 

Tại thời điểm ra mắt, tính năng tìm việc trên Google đã có thể mang đến hàng nghìn thông tin tuyển dụng từ hơn 100 website trên Internet, bao gồm VietnamWorks, Chợ Tốt, Tìm Việc Nhanh, HR2B, Việc Tốt Nhất, CareerBuilder, LinkedIn...

Khi tìm kiếm việc làm từ bất cứ lĩnh vực nào, từ bán hàng cho đến kỹ sư, bạn sẽ thấy một phần đặc biệt xuất hiện trong kết quả tìm kiếm, có thể mở rộng ra thành một trải nghiệm chuyên sâu hơn.

Khi nhấp vào một việc làm bất kỳ, bạn sẽ xem được trang thông tin tổng quan ngắn gọn về cơ hội nghề nghiệp đó, từ chức danh công việc, vai trò và trách nhiệm, địa điểm, hình thức tuyển dụng và thậm chí là phương thức đi lại từ nhà đến chỗ làm. Ngoài những thông tin tổng quan, còn có một nút có thể đưa bạn trực tiếp đến trang ứng tuyển của nền tảng tuyển dụng mà bạn mong muốn.

Bên cạnh đó, Google còn tích hợp thêm một số công cụ vào trải nghiệm tìm kiếm mới này để có thể giúp những người đang tìm việc dễ dàng tìm ra những cơ hội phù hợp với nhu cầu riêng biệt của từng người. Với những bộ lọc nhỏ cho các hạng mục như loại công việc, địa điểm, ngày đăng hoặc loại hình công ty, người dùng có thể tùy chỉnh kết quả theo ý thích chỉ với vài thao tác.

Ngoài ra, danh sách việc làm cũng có thể được lưu lại và chia sẻ với bạn bè và đồng nghiệp, và người dùng có thể đăng ký theo dõi để nhận thông báo khi các cơ hội nghề nghiệp phù hợp với yêu cầu tìm kiếm được đăng tải.

Cảnh báo lừa đảo tìm việc làm: Đóng tiền tìm việc, nhiều sinh viên mới ra trường dở khóc dở mếu

 

TTO - Nhiều sinh viên mới tốt nghiệp trên địa bàn TP Cần Thơ bị một công ty môi giới lao động thu từ 700.000 đồng đến gần 2 triệu đồng để 'đào tạo', tìm việc... Tuy nhiên, thực tế sau đó không như cam kết ban đầu của công ty.

• Bạn trẻ tránh bị lừa khi xin việc mùa tết
• Bạn trẻ nên tìm việc nơi uy tín để tránh bị lừa

Trụ sở chính Công ty Cổ phần giáo dục và môi giới lao động Dragon Gold - Ảnh: CHÍ HẠNH

Ít nhất 10 tân cử nhân đã liên hệ với báo Tuổi Trẻ phản ảnh về việc bị Công ty cổ phần giáo dục và môi giới lao động Dragon Gold (gọi tắt là Công ty Dragon Gold, trụ sở chính tại 202 Cách Mạng Tháng Tám, phường Bùi Hữu Nghĩa, quận Bình Thủy, TP Cần Thơ) thu học phí tìm việc với giá rất cao nhưng môi giới việc làm không như cam kết.

Tiền "đào tạo"

N.L.H.A. (24 tuổi), vừa tốt nghiệp loại khá ngành quản lý tài nguyên - môi trường ở Trường ĐH Nam Cần Thơ, cho biết đầu tháng 11-2018, A. lên mạng tìm việc và liên hệ với Công ty Dragon Gold.

"Khi đến, nhân viên cam kết trong 1 tháng kể từ ngày đóng tiền sẽ tìm được công việc đúng với ngành học, mức lương thấp nhất 4 triệu đồng. Họ còn nói ngành của em hiện có 2 công ty đang cần tuyển, chắc chắn em sẽ có việc. Sau đó, họ lấy thông tin cá nhân, số điện thoại rồi thu 100.000 đồng giữ chỗ" - A. kể.

Vài ngày sau, A. có việc về quê thì nhân viên Công ty Dragon Gold nhiều lần gọi điện thúc lên để sắp xếp công việc. Khi A. lên, nhân viên công ty này yêu cầu đóng thêm 1,8 triệu đồng tiền học phí và chi phí xin việc.

Do đang cần việc nên A. đi vay mượn nhiều nơi để đóng, tổng cộng hai lần đóng là 1,9 triệu đồng. Công ty Dragon Gold đã ký một tờ cam kết với A., nội dung xoay quanh các vấn đề như: được đào tạo chuyên sâu tay nghề, cấp giấy chứng nhận sau khi tốt nghiệp, đảm bảo 100% việc làm...

Tương tự, A.T.N. (26 tuổi, ngụ Vĩnh Long), N.T.S. (29 tuổi, ngụ TP Cần Thơ) và nhiều người khác cũng bức xúc cho biết do có nhu cầu việc làm nên đã tạo thông tin cá nhân tìm việc đăng trên mạng.

Nhân viên Công ty Dragon Gold đã liên hệ thông báo đang có nhiều vị trí phù hợp. Khi đến nơi, nhân viên tư vấn hứa với những người trên sẽ có đối tác ở Cần Thơ tuyển dụng với mức lương từ 7-8 triệu đồng.

Đa số nạn nhân đều bị đề nghị đóng tiền đặt cọc trước từ 200.000 đồng đến 10% của lương thử việc. Sau đó, họ được "học" từ 1 đến 2 ngày và còn được đưa đến tham quan một số nhà máy trên địa bàn TP Cần Thơ.

"Ngay khi vừa tham quan về, việc làm chưa có mà nhân viên công ty thông báo phải đóng hết số tiền kinh phí đào tạo và môi giới việc làm. Em và N. buộc phải đóng thêm 700.000 đồng, tổng số tiền phải đóng là 900.000 đồng. Cuối cùng, họ chỉ bố trí công việc lương có 2 triệu đồng/tháng, em đành bỏ trắng tiền cọc rút hồ sơ đi tìm việc khác" - S. kể.

Còn A. đến nay đã gần 2 tháng nhưng vẫn chưa được công ty bố trí việc làm đúng như chuyên môn và mức lương cam kết.

Không đại trà nên không cần giấy phép?

Sáng 21-12, trong vai người tìm việc, PV Tuổi Trẻ đã tới trụ sở Công ty Dragon Gold. Mặc dù PV nói không có bằng cấp gì và chỉ có nghề hớt tóc, nhân viên công ty này nói chắc như đinh đóng cột rằng sẽ mời các giảng viên của trường ĐH, cao đẳng trên địa bàn về dạy một khóa cấp tốc để làm nhân viên công ty tài chính.

Nữ nhân viên tên Phụng tư vấn công ty sẽ thu 10% học phí và phí môi giới tìm việc dựa trên mức lương thử việc. Chiều cùng ngày, PV gặp ông Võ Văn Khoa, tổng giám đốc Công ty Dragon Gold.

Ông Khoa thừa nhận công ty tham gia tuyển dụng, đào tạo và giới thiệu việc làm cho 5-7 công ty đối tác. Ông Khoa cho biết những người tố cáo công ty ông là "không đúng sự thật", vì số người này tự ý bỏ ngang khóa đào tạo và không chịu nhận việc mà công ty giới thiệu.

"Tôi được Sở KH-ĐT TP Cần Thơ cấp chứng nhận đăng ký kinh doanh từ tháng 5-2018, chính thức hoạt động từ tháng 8-2018 với hơn 30 ngành nghề. Trong đó có các ngành giáo dục, hỗ trợ giáo dục, môi giới việc làm.

Mức thu của người có kinh nghiệm là 10% trên tổng mức lương thử việc, còn người chưa có kinh nghiệm từ 1,6-1,9 triệu đồng. Đây là kinh phí mời các giảng viên Trường cao đẳng Cần Thơ sang đào tạo và cũng là phí môi giới tìm việc. Tôi đã mở được 7 khóa đào tạo, giới thiệu được việc làm cho khoảng 70-80 người" - ông Khoa khẳng định.

Khi PV đề nghị cung cấp giấy phép đào tạo hoặc môi giới việc làm do cơ quan có thẩm quyền cấp theo quy định của pháp luật thì ông Khoa nói không có và cho rằng "không đại trà" nên không cần phải xin giấy phép và cũng chưa đến lúc phải xin.

Sẽ thanh tra

Sau khi xem các tài liệu mà Tuổi Trẻ cung cấp, ông Trần Thanh Liêm, hiệu trưởng Trường cao đẳng Cần Thơ, xác nhận “biên bản ghi nhớ” về hợp tác với Công ty Dragon Gold là chính do ông ký, đóng dấu. “Tôi thấy công ty này có giấy phép kinh doanh nên mới ký hợp tác, tôi chỉ nghĩ là ký giúp sinh viên tốt nghiệp có việc làm. Nếu như hoạt động môi giới, đào tạo thu tiền của sinh viên mà chưa có giấy phép là có dấu hiệu lừa đảo” - ông Liêm nói.

Còn ông Tạ Minh Phúc Khương, trưởng phòng quản lý lao động, việc làm Sở LĐ-TB&XH TP Cần Thơ, nhấn mạnh: Để được hoạt động trong lĩnh vực đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ và môi giới lao động, ngoài giấy phép kinh doanh, doanh nghiệp phải được UBND tỉnh, thành phố nơi đặt trụ sở chính thẩm tra cấp thêm giấy phép. Các điều kiện để được cấp phép là doanh nghiệp phải hoạt động tối thiểu 3 năm, hợp đồng thuê nhà 3 năm, phải đóng ký quỹ theo quy định.

"Chúng tôi sẽ tiến hành thanh tra Công ty Dragon Gold, nếu đủ căn cứ sẽ xử phạt hành chính theo quy định. Nếu vượt quá thẩm quyền sẽ chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra Công an TP Cần Thơ thụ lý", ông Khương nói.

Cảnh báo lừa đảo tìm việc làm: Cả chục sinh viên bị lừa trên trang mạng gia sư

link gốc 

TTO - Không ít sinh viên đã sập bẫy "tìm việc qua mạng", tiền mất, việc không có, thậm chí bị lôi kéo vào những đường dây đa cấp phải bỏ học.

• Khởi nghiệp biến tướng, ham làm giàu nhanh, sinh viên năm cuối cũng bị lừa
• Đóng tiền tìm việc, nhiều sinh viên mới ra trường dở khóc dở mếu
• Google thêm chức năng tìm việc làm cho người dùng Việt Nam

Tham gia các ngày hội việc làm do trường tổ chức là cách tìm việc an toàn, không tốn phí - Ảnh: M.G.

Hơn chục sinh viên phản ảnh bị lừa phí gia sư khi liên hệ và chuyển tiền cho cùng một người đăng thông tin trên một trang gia sư tại TP.HCM có hơn 49.000 thành viên. Trong khi đó, không ít sinh viên mất tiền, bỏ học vì bị chiêu dụ vào các đường dây đa cấp.

Đủ kiểu... mất tiền

L.V.T. - sinh viên Trường ĐH Công nghệ thông tin (ĐH Quốc gia TP.HCM) - cho biết thấy thông tin nhượng lại lớp dạy kèm trên trang chuyên về gia sư tại TP.HCM. Học phí 2 triệu đồng/tháng, phí nhượng lại là 400.000 đồng. T. liên lạc qua Facebook của người này để trao đổi, được cung cấp số điện thoại của phụ huynh và được hẹn bắt đầu dạy từ ngày 6-11. 

"Sau khi chuyển khoản, tôi phát hiện rất nhiều người cũng như mình, chuyển khoản cho Minh với vở kịch tương tự như trên. Có bạn đã đến địa chỉ dạy được "phụ huynh" cung cấp nhưng đó là địa chỉ ma. Vậy là mọi người đều mất tiền cọc" - T. cho biết.

Cũng tìm việc qua Facebook, B.T.N. - sinh viên năm nhất Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM - bị mất 600.000 đồng phí tạm ứng hai bộ đồng phục và ký quỹ cam kết nhận việc. Người nhà của N. cho biết, từ thông tin tuyển dụng dán tại rạp chiếu phim, N. đã liên hệ và được hẹn đến văn phòng công ty tại đường Quang Trung (Gò Vấp). 

Hai bên ký hợp đồng giới thiệu việc làm, nhận việc ngày 2-11. Tuy nhiên từ đó đến nay vẫn chưa thấy được phân công làm việc. Điều đáng nói là trong thỏa thuận làm việc, chỉ có dấu đỏ vuông ghi "Bộ phận nhân sự", không có dấu tròn công ty. Thử tìm trên cổng thông tin doanh nghiệp cũng không có tên công ty này đăng ký hoạt động.

Trong khi đó, không ít sinh viên dính vào các đường dây đa cấp từ những quảng cáo làm việc bán thời gian chủ yếu là bán cà phê, phục vụ quán nước với các thông tin "thời gian linh hoạt, thu nhập hấp dẫn, phù hợp với sinh viên". T.Q.N. - sinh viên Trường ĐH Công nghệ TP.HCM - cho biết đã liên hệ và được giới thiệu việc làm thu nhập có thể lên đến 50-100 triệu đồng/tháng. 

N. được đưa qua trung tâm đào tạo trên đường Cách Mạng Tháng Tám (quận 3), được giới thiệu với nhiều quản lý từ thấp đến cao. Sau đó, N. được chia sẻ muốn kiếm tiền phải góp vốn kinh doanh, mức tối thiểu 12 triệu đồng. N. ậm ừ hẹn hôm sau quay lại và đã kịp thời rút chân khỏi đường dây này.

Nhiều sinh viên đã bị mất phí đào tạo ngay khi đến các trung tâm "đào tạo" kiểu này. Thậm chí, có sinh viên vì dính vào đường dây đa cấp đã phải bỏ học. H.T.M., sinh viên Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, cho biết nghe người hướng dẫn nói rất hay nên M. quyết định đóng tiền tham gia kinh doanh, vừa học hỏi kinh nghiệm, vừa kiếm tiền. 

M. buộc có mặt tại trụ sở liên tục, phải tìm kiếm người tham gia cũng như cần bán được sản phẩm. M. phải nghỉ học một năm, trước khi kịp dừng lại.

Tìm việc bán thời gian nơi tin cậy

Tình trạng lừa tìm việc, nhất là đa cấp đã hoành hành trong sinh viên nhiều năm nay. Vì thế trong các buổi sinh hoạt công dân đầu khóa, bên cạnh các nội dung liên quan quy định, quy chế học tập, một vấn đề trọng tâm khác được các trường luôn cảnh báo là đa cấp. Các dấu hiệu nhận biết, nguy cơ và hậu quả đều được báo động trong các buổi sinh hoạt của trường, lớp, trên các trang thông tin của trường.

Theo bà Hoàng Thị Thoa - phó giám đốc Trung tâm tuyển sinh và truyền thông Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, đa số sinh viên bị lừa việc làm, dính vào đa cấp là sinh viên năm nhất. 

"Họ lợi dụng tâm lý sinh viên ở quê mới lên Sài Gòn muốn tìm việc làm, kiếm thêm thu nhập trang trải chi phí học tập trong khi chưa có nhiều kinh nghiệm về những vấn đề này nên họ đã giăng bẫy thông tin, chiêu dụ. Có em đóng học phí xong còn 1 triệu đồng, đã bị lừa phí việc làm hết 600.000 đồng. 

Một sinh viên học 4 năm, ra trường đi làm lương khởi điểm vài triệu, nếu có năng lực sẽ được đề bạt thăng tiến, tăng lương. Làm gì có chỗ nào tuyển người không cần kinh nghiệm, thu nhập vài chục đến vài trăm triệu/tháng, được hứa hẹn làm trưởng nhóm trong thời gian chóng vánh như vậy" - bà Thoa phân tích thêm.

Tương tự, đại diện nhiều trường đại học cho hay không ít sinh viên đã bị dính vào đa cấp do cách thức chiêu dụ ngày càng đa dạng hơn, từ quảng cáo việc làm, tiếp cận tại nhà trọ đến các câu lạc bộ đội nhóm, thậm chí trà trộn vào trường tiếp cận sinh viên. 

Ông Trần Thanh Thưởng - trưởng phòng tuyển sinh và công tác sinh viên Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM - nói: "Thực tế có sinh viên dính vào đa cấp, nói dối gia đình cần kinh phí du học, học tiếng Anh số tiền hàng trăm triệu đồng. Nhiều sinh viên bỏ học, cắt đứt liên lạc với gia đình. 

Khu vực các quán cà phê gần trường các đối tượng kinh doanh đa cấp hoạt động rất nhiều. Bên cạnh việc cảnh báo cho sinh viên các dấu hiệu nhận biết và hậu quả khi tham gia, trường yêu cầu khi phát hiện đối tượng đa cấp trà trộn vào trường phải báo ngay bảo vệ".

Ông Lê Nguyễn Nam - phó giám đốc Trung tâm hỗ trợ học sinh, sinh viên TP.HCM - thông tin: "Sinh viên muốn làm bán thời gian có thể liên hệ trung tâm hỗ trợ học sinh, sinh viên thành phố, hệ thống Đoàn trường, trung tâm hỗ trợ sinh viên các trường. Những nơi này, yêu cầu tuyển dụng đã được thẩm tra trước, đáng tin cậy và không mất phí. 

Trong buổi giao ban với các trường đại học mới đây, Thành đoàn yêu cầu các trường tuyên truyền và cảnh báo về tình trạng đa cấp để tránh cho sinh viên dính vào".

Ông Thưởng cho biết trung tâm có rất nhiều việc làm bán thời gian cho sinh viên từ các công ty, đơn vị bên ngoài gửi yêu cầu và đã được thẩm tra. Ngoài ra, trường cũng sử dụng sinh viên làm trong trường khá nhiều. Những quảng cáo "việc nhẹ lương cao" sinh viên cần cảnh giác, tránh xa.

Theo ông Nguyễn Văn Sáu - giám đốc Trung tâm hỗ trợ sinh viên Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM, công việc bán thời gian phù hợp với sinh viên đã được trung tâm thẩm tra và đưa lên trang web của trung tâm, sinh viên có thể theo dõi và đăng ký việc làm phù hợp.

Cách ly khỏi ổ "làm giàu không khó"

Mới đây, khi vừa trúng tuyển đại học, H. đã tham gia đường dây làm giàu với sàn đầu tư tiền ảo, được hứa hẹn thu nhập 2.000 USD/tháng. Tuy chưa lấy được tiền từ gia đình nhưng H. không đến trường, cắt liên lạc với gia đình. Dựa vào những thông tin sống ảo trên Facebook của H., gia đình từ Quảng Nam đã vào TP.HCM tìm và đưa H. về quê để cách ly ổ "làm giàu không khó" này.

Năm học trước, một số sinh viên Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM cũng dính vào các đường dây đa cấp, lừa gia đình hàng trăm triệu đồng, gia đình phải liên hệ với trường phối hợp tìm kiếm.

Những dấu hiệu nhận biết đa cấp

Theo bà Hoàng Thị Thoa, sinh viên khi thấy những dấu hiệu này cần tránh xa để không bị lôi kéo, dụ dỗ:

- Mời tham gia khóa học làm giàu: lớp học hoành tráng, cờ hoa vây quanh. Giảng viên đều là luật sư, tiến sĩ ngành kinh tế có nhiều năm kinh nghiệm, đang rất thành công kèm theo đó những hình ảnh minh họa về bản thân gắn với nhà biệt thự, xe sang, và nhiều nhiều tiền.

- Mời tham gia câu lạc bộ huấn luyện: hoạt động vui chơi sinh hoạt, tổ chức gặp gỡ nhiều anh chị đến từ nhiều trường khác nhau để nghe huấn luyện sau đó mời chào đầu tư.

- Giới thiệu việc làm, đầu tư tiền ảo: bước đầu là chào mời, quảng cáo về các việc làm bán thời gian, khóa học bán hàng trên mạng. Ai đăng ký học, thu 500.000 đồng/khóa học. Người tham gia bị "nhồi sọ" về các cách đầu tư tiền ảo do các thầy đứng lớp đang đầu tư, cam kết có lời.

Việt Nam xuất hiện siêu vi khuẩn kháng tất cả kháng sinh

Bên lề khóa đào tạo nâng cao chất lượng phòng xét nghiệm kháng kháng sinh vừa diễn ra, PGS.TS Đoàn Mai Phương, nguyên trưởng khoa Vi sinh, BV Bạch Mai cho biết, vi khuẩn kháng kháng sinh hiện là mối quan tâm của cả thế giới khi tốc độ tìm ra kháng sinh mới không kịp với mức độ gia tăng của các vi khuẩn kháng thuốc, tại một số nước thậm chí không thể kiểm soát.

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) xếp Việt Nam vào nhóm các nước có tỉ lệ kháng kháng sinh cao nhất thế giới.

Với tốc độ kháng kháng sinh nhanh như hiện tại, trong một vài thập kỷ tới, nhiều loại bệnh thông thường cũng không còn thuốc chữa. Ảnh minh họa

Báo VietNamNet dẫn lời PGS.TS Đoàn Mai Phương cho biết, hiện tại Việt Nam đã xuất hiện vi khuẩn đa kháng (kháng 2 nhóm kháng sinh) và toàn kháng (kháng với tất cả kháng sinh). Đó là lí do vì sao, nhiều nước phát triển sử dụng kháng sinh thế hệ 1 vẫn điều trị hiệu quả thì tại Việt Nam đã phải dùng kháng sinh thế hệ 3 và 4.

Đơn cử như tỉ lệ kháng thuốc của nhóm vi khuẩn gram âm như E.coli (vi khuẩn đường ruột) đã lên tới 30-40%, kháng luôn cả kháng sinh mạnh nhất là colistin. Thậm chí, tại một số tỉnh phía Nam, tỉ lệ kháng thuốc của E.coli còn lên tới hơn 74%; tỉ lệ kháng của vi khuẩn gây nhiễm trùng K. pneumoniae lên tới gần 60%; vi khuẩn A.baumannii (gây nhiễm khuẩn bệnh viện) có tỉ lệ kháng với hầu hết các loại kháng sinh ở mức trên 90%...

"Do là BV tuyến cuối, nên tại BV Bạch Mai gặp rất nhiều bệnh nhân bị đa kháng thuốc, kháng mở rộng và toàn kháng. Với trường hợp toàn kháng, khi đó, bác sĩ cũng bất lực, chỉ có thể giúp bệnh nhân truyền dịch, nâng cao thể trạng, tăng cường dinh dưỡng để cơ thể tự chống đỡ với vi khuẩn", PGS Phương thông tin.

Theo PGS Mai Phương, để xác định loại vi khuẩn kháng thuốc, hay sử dụng liều không đúng dẫn đến lâu khỏi bệnh, câu hỏi này chỉ phòng xét nghiệm vi sinh trả lời được. Bởi tại phòng xét nghiệm vi sinh sẽ là nơi làm kháng sinh đồ để trả lời vi khuẩn có kháng thuốc hay không.

"Trong tương lai chúng ta hoàn toàn có thể làm hạn chế gia tăng vi khuẩn kháng thuốc, dựa trên các bằng chứng khoa học ở phòng xét nghiệm vi sinh. Bởi sau khi có kết quả kháng sinh đồ và thông báo cho bác sĩ, bác sĩ sẽ tiến hành cách ly bệnh nhân, không để vi khuẩn kháng thuốc lây lan sang các bệnh nhân khác, theo đó mức độ kháng kháng sinh không thể lan rộng và sẽ kéo dài được tuổi thọ các loại kháng sinh điều trị", PGS.TS Đoàn Mai Phương cho biết.

Theo PGS Phương, để hạn chế tình trạng kháng kháng sinh, ngoài nỗ lực từ bệnh viện, từ nhân viên y tế, bản thân cộng đồng, người dân cũng phải có trách nhiệm. Trong đó, hạn chế mua kháng sinh không có đơn, không sử dụng kháng sinh theo kiểu truyền miệng, hạn chế dùng kháng sinh trong chăn nuôi.

"Người dân Việt Nam hay cho rằng bác sĩ sử dụng kháng sinh mạnh mới tốt, điều nay hoàn toàn sai, tốt nhất là chỉ nên điều trị kháng sinh phổ hẹp. Nếu dùng kháng sinh mạnh luôn, đến khi mắc loại vi khuẩn mạnh hơn sẽ không còn kháng sinh để điều trị", PGS Phương khuyến cáo.

Trong hơn 5 năm (từ 1983 - 1987), Cơ quan Quản lý Dược và Thực phẩm Mỹ mới chỉ cấp giấy chứng nhận sử dụng cho 18 loại kháng sinh. Còn từ năm 2008 đến nay, không có thêm kháng sinh mới nào được tìm ra. Hiện tại, mỗi năm thế giới có khoảng 700.000 tử vong do kháng thuốc. Với tình hình này, WHO dự tính đến năm 2050, cứ 3 giây sẽ có 1 người tử vong do các siêu vi khuẩn kháng thuốc, tương đương với khoảng 10 triệu người mỗi năm. Khi đó, các bệnh thông thường như ho hay chỉ một vết cắt cũng có thể gây tử vong.

Minh Thái (Tổng hợp)

 

Những giấy tờ tuỳ thân theo chân công dân cả cuộc đời

Sổ hộ khẩu, sổ đỏ, giấy phép lái xe, bằng đại học... là những giấy tờ gắn mật thiết với cuộc sống của nhiều người.

Việt Chung - Bảo Hà

https://vnexpress.net/infographics/nhung-giay-to-tuy-than-theo-chan-cong-dan-ca-cuoc-doi-3890853.html

Phân biệt tội Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em

Hành vi quan hệ tình dục dù được nạn nhân (13-16 tuổi) đồng ý đều bị khép vào tội Giao cấu với trẻ em, án tù 1-5 năm.

Thực hiện: Việt Chung - Bảo Hà

https://vnexpress.net/infographics/phan-biet-toi-hiep-dam-tre-em-va-giao-cau-voi-tre-em-3363883.html

Bị phạt tù 4 tháng vì sờ ngực trẻ 15 tuổi

Thực hiện xong hành vi với con gái chủ nhà, người đàn ông 43 tuổi dặn "không được mách với ai" trước khi ra về.

Chiều 8/4, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên phúc thẩm xét xử Định Văn Kiểu (43 tuổi, trú huyện Hưng Nguyên, Nghệ An) về tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Cáo trạng truy tố, chiều 22/2/2018 Kiểu tới nhà một người quen ở TP Vinh (Nghệ An) chơi thì gặp con gái chủ nhà (15 tuổi) đang xem tivi ở phòng khách. Ông ta sau đó áp sát, sờ tay lên ngực nạn nhân 10 phút, dặn "không được mách với ai".

Ra về được vài phút, Kiểu quay lại đưa cho nạn nhân 100.000 đồng nhưng em không nhận. Gần hai tháng sau, nạn nhân kể chuyện với người thân. Kiểu tới nhà nạn nhân quỳ xin lỗi, nhưng gia đình không chấp nhận, tố cáo với công an. Trước khi ra tòa, bị can chấp nhận bồi thường 100 triệu đồng theo yêu cầu của bị hại.

Bị cáo Kiểu cúi mặt khi nghe tòa tuyên án chiều nay. Ảnh: Hải Bình.

Tại phiên sơ thẩm do TAND thành phố Vinh xét xử gần đây, bị cáo Kiểu bị phạt 6 tháng tù, song kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

HĐXX tại phiên phúc thẩm hôm nay cho rằng, bị cáo Kiểu đã thành khẩn khai báo, ăn năn về hành vi, bồi thường cho nạn nhân và đại diện người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kết thúc phiên xử, bị cáo Kiểu lĩnh 4 tháng tù.

Hải Bình

https://vnexpress.net/phap-luat/bi-phat-tu-4-thang-vi-so-nguc-tre-15-tuoi-3906517.html

Tội hiếp dâm và cưỡng dâm khác nhau thế nào?

Hiếp dâm và cưỡng dâm cùng có yếu tố cấu thành tội danh là xảy ra việc giao cấu nhưng khác nhau về cách thức.

Hiếp dâm và cưỡng dâm là hai tội thuộc nhóm các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người trong Bộ luật hình sự 2015.

Điều 141 Bộ luật Hình sự 2015 quy định: Hiếp dâm là hành vi của một người hoặc một số người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ.

Hành vi dùng vũ lực có thể là vật ngã, giữ chân tay, bịt miệng, trói... Đe dọa dùng vũ lực là dùng lời nói hoặc cử chỉ, động tác nhưng chưa tác động trực tiếp vào người nạn nhân khiến họ hiểu rằng nếu không cho giao cấu có thể bị dùng vũ lực ngay. Tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân là khi họ ở một mình trong đêm tối, bị bệnh hoặc say rượu,...

Theo quy định: Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ sẽ bị phạt tù từ hai đến bảy năm.

Phạm tội có tổ chức, nhiều người hiếp một người, phạm tội hai lần trở lên, có tính chất loạn luân... sẽ bị phạt tù từ bảy đến 15 năm. Biết mình bị HIV vẫn phạm tội, gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 46% trở lên, làm nạn nhân chết hoặc tự sát... sẽ bị phạt tù từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân.

Phạm tội với người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi sẽ bị phạt tù từ năm đến 10 năm.

Điều 143 Bộ luật Hình sự 2015 quy định: Cưỡng dâm là hành vi dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.

Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù 1-5 năm.

Nếu nhiều người cưỡng dâm một người; cưỡng dâm hai lần trở lên; có tính chất loạn luân, làm nạn nhân có thai; tái phạm nguy hiểm, mức án từ 3 đến 10 năm tù.... Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 10-18 năm: gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội; làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

Cưỡng dâm người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi thì bị phạt tù 2-7 năm.

Như vậy, hiếp dâm và cưỡng dâm đều xảy ra việc giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác. Tuy nhiên, hiếp dâm là dùng vũ lực hoặc lợi dùng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ. Còn cưỡng dâm là dùng thủ đoạn khiến người khác phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với mình.

https://vnexpress.net/phap-luat/toi-hiep-dam-va-cuong-dam-khac-nhau-the-nao-3907546.html

Đường đến án tù chung thân của thầy giáo nghiện 'phim đen'

Trong máy tính của thầy giáo 50 tuổi, cảnh sát thấy hơn 850 tập ảnh và gần 1.000 đường link có nội dung khiêu dâm, kích dục.

Trước việc TAND Cấp cao tại Đà Nẵng bác kháng cáo, tuyên phạt Nguyễn Quang Chung (50 tuổi, giáo viên tiểu học ở thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, Quảng Nam) án tù chung thân về tội Hiếp dâm trẻ em và Dâm ô đối với trẻ em, mẹ của một trong ba nạn nhân đánh giá: Pháp luật đã trừng trị nghiêm minh.

"Mức án này giúp vơi đi một phần nỗi đau của gia đình, nhưng dù ông ta có bị hình phạt nặng hơn cũng không thể xóa được tổn thương của con chúng tôi", chị nói.

Bị cáo Nguyễn Quang Chung tại phiên phúc thẩm mở đầu tháng 4. Ảnh: Nghi Xuân.

Người mẹ này kể, tháng 4/2016 nghe người dân đồn thổi ông Chung có hành vi dâm ô với học sinh ở trường, chị không tin. Nhưng sau đó vài lần chứng kiến đứa con gái lớp 2 của mình rúm ró sợ hãi lúc gặp ông Chung ở trường, chị sinh nghi nên dò hỏi.

Câu chuyện cụ thể của đứa trẻ sau đó khiến chị "rụng rời chân tay". Chị không thể tin ông Chung lại có hành động đó và đau đớn hơn con mình là nạn nhân.

Chị đưa con đi khám để có kết quả chính xác song tới ba bệnh viện vẫn bị từ chối tiếp nhận mà lại hướng dẫn đến Trung tâm pháp y. "Tôi nghĩ không thể làm gì với tư cách cá nhân nên đành quay về trong nỗi đau", người phụ nữ nói.

Mấy ngày liền, vợ chồng chị đắn đo có nên trình báo công an hay không bởi lo nếu lộ ra con gái sẽ càng tổn thương, ảnh hưởng đến tương lai. Song nếu im lặng, cái ác không được ngăn chặn, sẽ thêm các em nhỏ vào danh sách nạn nhân. "Chúng tôi rất bức xúc, từng nghĩ sẽ đánh cho ông ấy một trận để hả giận song thấy không được mất bình tĩnh", người mẹ kể về những ngày đắn đo trước khi viết đơn tố cáo.

Lúc nộp đơn cho công an, chị mới hay có hai gia đình nữa cũng tố giác hành vi đồi bại của ông Chung. Khi công an vào cuộc điều tra con của chị được đưa đi giám định và có kết quả cho thấy bé đã bị xâm hại. Các điều tra viên nhiều lần đến nhà chị lấy lời khai, thu thập chứng cứ song một thời gian dài sau ông Chung vẫn chưa bị xử lý.

Trước việc này, chị viết đơn gửi đến các cơ quan chức năng và một năm sau vụ án được khởi tố. Từ ngày bị bắt cho đến lúc ra tòa án xét xử, ông Chung không nhận tội nên càng khiến gia đình các nạn nhân bức xúc. "Nếu ông ấy thừa nhận, chúng tôi còn xin giảm án cho, nhưng đằng này ông ấy làm vậy là đã hết cơ hội", mẹ nạn nhân nói.

Ngôi trường nơi ông Chung trước đây công tác. Ảnh: Sơn Thủy.

Theo cáo buộc của VKSND tỉnh Quảng Nam, đầu năm 2015 đến giữa năm 2016, ông Chung nhiều lần gọi một học sinh lớp 2 vào phòng làm việc trong thời gian nghỉ giải lao với lý do nhờ quét dọn. Ông Chung mở máy tính cho em này chơi và nhiều lần thực hiện hành vi hiếp dâm và dâm ô.

Cô bé khác học lớp 3 cũng bị xâm hại theo cách tương tự vào tháng 3/2016. Một học sinh khác từ tháng 12/2015 đến tháng 2/2016 do nhà gần trường nên thường sang xem các bạn, anh chị tập văn nghệ. Ông Chung gọi em vào phòng làm việc, mở cho xem phim rồi thực hiện hành vi đồi bại.

Cáo trạng thể hiện, khi người nhà nạn nhân gửi đơn tố cáo, ông Chung và vợ đến nhà cô hiệu trưởng trường nhờ can thiệp bảo gia đình các bé rút đơn. Tuy nhiên, người đứng đầu nhà trường đã từ chối.

Cảnh sát phục hồi dữ liệu máy tính của ông Chung thu được hai tập phim "đen", hơn 850 tập tin ảnh và tìm thấy gần 1.000 đường link liên quan đến nội dung khiêu dâm, kích dục.

Làm việc với công an, ông Chung không thừa nhận hành vi hiếp dâm và dâm ô, chỉ khai có "hành động sửa khăn quàng đỏ". Trong ba đứa trẻ, một em đã chết do bị xuất huyết não.

Cơ quan điều tra khẳng định các em còn nhỏ nên không thể tự nghĩ ra những câu chuyện không thật nhằm nói xấu thầy giáo. Hơn nữa, trong sự việc này không phải một mà đến ba nạn nhân cùng có lời khai về hành vi phạm tội của bị cáo.

Ông Chung là giáo viên tổng phụ trách đội nên có điều kiện dụ dỗ các học sinh còn quá nhỏ, ngây thơ; thực hiện hành vi phạm tội với trẻ em nhiều lần trong thời gian dài. Đây được coi là hành vi tăng nặng của tội Hiếp dâm trẻ em với tình tiết "lợi dụng chức vụ quyền hạn".

Tháng 11/2018 tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Quảng Nam xác định việc truy tố là chính xác, tuyên phạt bị cáo 24 năm tù giam. Trong khi ông Chung kháng cáo, VKSND tỉnh Quảng Nam lại ra kháng nghị yêu cầu tăng mức án.

Đầu tháng 4/2019, tại phiên phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã tăng án với ông Chung thành tù chung thân. Rời phiên toà, người đàn ông bị kết tội cho hay vẫn tiếp tục chống án.

https://vnexpress.net/phap-luat/duong-den-an-tu-chung-than-cua-thay-giao-nghien-phim-den-3907826.html

Góc khuất trong thang máy

Buổi chiều hai năm trước, vừa đi làm về, tôi rụng rời khi nghe cô giúp việc nói: "Thằng cu bị một bà tấn công ở thang máy". Thằng cu là con trai tôi, lúc đó đang học lớp hai. Chúng tôi sống trong căn hộ chung cư tại quận 7, TP HCM. Cháu thường bấm thang máy, tự xuống sân chơi một mình.

Tôi lao ngay xuống sảnh chung cư, nơi có tổ bảo vệ thường xuyên trực gác và một dàn màn hình nối với các camera thang máy. Tôi yêu cầu xem lại những gì diễn ra, vừa nhìn vừa giận. Con tôi đi bơi về, bước vào thang máy, đứng trong góc. Một người phụ nữ hơn 40 tuổi vào cùng cháu. Cửa thang máy vừa khép lại, bà giật chiếc dép con tôi đang cầm trên tay, có động tác như đánh vào mặt bé. Bị bất ngờ, cu cậu đứng nghệt mặt, không nói được gì. Người phụ nữ tiếp tục có hành động tấn công, xấn tới, cháu lùi quanh, có lúc lùi vào góc khuất mà camera không "với" tới. Khi cửa thang máy mở ra, con tôi sợ hãi lao ra ngoài, bà ta còn cố níu tay bé, nói gì đó như trêu ngươi.

Các nhân viên bảo vệ nhanh chóng giúp tôi xác định danh tính của người phụ nữ. Bà sống ở căn hộ trên nhà tôi sáu tầng, từng có những hành động mang tính phá hoại khi dùng thang máy và bị nhắc nhở nhiều lần. Cùng với một nhân viên bảo vệ, một đại diện của ban quản lý, một đại diện ban quản trị, gia đình tôi lên căn hộ có người phụ nữ để làm việc.

Bà ta chối ngay việc đã đánh con tôi, nói "tôi chỉ trêu cháu bé". Nhưng trước những bằng chứng rõ ràng và sự cứng rắn của chồng tôi, cuối cùng bà phải ký vào biên bản xác nhận "có hành vi tấn công trẻ con nơi công cộng" và hứa không tái diễn.

Trong khi đó, con tôi ở nhà chưa hết hoảng. Với đầu óc non nớt, cháu chỉ biết diễn tả "bà ấy lấy dép của con và dúi con vào một góc". Tôi ôn tồn giảng cho con thế nào là hành vi xâm phạm thân thể và chỉ cho cháu một số cách phòng vệ khi đi thang máy. "Con phải luôn đứng gần nút bấm cửa để có thể bấm chuông báo động khi gặp sự cố; đứng ở những chỗ camera có thể ghi hình để có việc gì là con vẫy tay gây sự chú ý cho các chú bảo vệ; thấy ai đó trông có vẻ sợ sợ thì con đừng bước vào thang máy, đợi chuyến sau".

Đáp lại, thằng bé chỉ nói đúng một câu mà sau bao nhiêu năm tôi vẫn nhớ: "Mẹ chưa bao giờ dặn con những điều này". Tôi ngỡ ngàng nhận một bài học từ đứa trẻ tám tuổi. Suốt thời gian dài sau đó, cậu bé không dám đi thang máy một mình.

Cuộc sống của tôi từ nhỏ tới lớn luôn gắn với các khu chung cư. Tôi nhận ra rằng chung cư là một xã hội thu nhỏ rất cần có sự điều tiết. Cũng giống như trong thang máy luôn có một điểm mù nơi camera không bao giờ quay được, ở các khu chung cư luôn luôn tồn tại những góc khuất. Từ những việc chướng tai gai mắt như trẻ em tè ra hồ bơi, các cô giúp việc lấy thang máy làm nơi đút cơm cho trẻ, những vị hàng xóm trồng rau sạch nơi công cộng, các màn hát karaoke ầm ĩ, các cuộc nhậu ở hành lang... đến những vấn đề ảnh hưởng tới an toàn như vứt tàn thuốc xuống tầng dưới hoặc mở cửa thoát hiểm "cho hành lang nó mát". 

Khi chuyển về quận 7, tôi đã luôn ủng hộ chồng tham gia vào ban quản trị chung cư mặc dù nhiều người coi là "ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng". Công việc này tiêu tốn nhiều thời gian với vô số giấy tờ và vấn đề phải giải quyết, nhiều cuộc họp kéo dài tới gần nửa đêm. Nhưng nhờ đó, chúng tôi biết thêm nhiều oái ăm phát sinh ở chung cư. Một ca sĩ thuê nhà ở đây đã có hành động khiếm nhã với các em bé xin chữ ký, một người đàn ông ném đá vào nhân viên bảo vệ vì cho rằng nhân viên này thay vợ cũ rình mò ông ta sau ly hôn, một người đàn ông khác tối nào cũng vác dao đi tuần vì cho rằng mình bị theo dõi.

Cuộc sống trong các chung cư với hàng trăm hộ, hàng nghìn con người cùng sử dụng một nền tảng hạ tầng và không gian đòi hỏi ý thức rất cao về văn minh cộng đồng và sự tuân thủ các quy định an toàn. Các khu chung cư hiện đại sau này có cách vận hành rất khác với các khu tập thể kiểu cũ. Nó có tiện nghi riêng, quy trình riêng đòi hỏi những người sống trong đó phải học cách để ở. Các chung cư với độ nén dân số cao, sự đa dạng trong thành phần, quốc tịch luôn tiềm ẩn những va chạm, rắc rối. Nhà tôi trở thành nơi gõ cửa bất cứ giờ nào của các thành viên trong chung cư khi họ bức xúc. Quả thực nếu không có sự nhiệt tình, việc tham gia ban quản trị hoàn toàn có thể trở thành gánh nặng.

Ngay sau khi được bầu vào ban quản trị, việc đầu tiên chồng tôi đề xuất là lắp toàn bộ camera cho các thang máy trong chung cư. Lúc đầu không phải cư dân nào cũng ủng hộ. Người cho rằng trước nay "đâu cần camera mà vẫn chẳng làm sao", người thì sợ tốn tiền. Nhưng ban quản trị vẫn kiên quyết triển khai. Nhờ có camera, việc nghịch ngợm, phá hoại trong thang máy giảm hẳn. Đội bảo vệ đã được công an địa phương khen thưởng vì có công theo dõi và phát hiện sai phạm của một nhóm tội phạm công nghệ người nước ngoài ở căn hộ thuê. Cư dân rất phấn khởi.

Nhưng để đảm bảo chất lượng sống tại chung cư, không thể chỉ phó mặc cho ban quản trị, ban quản lý hay cho các camera. Những cư dân đóng vai trò quan trọng trong câu chuyện. Nhiều người dường như coi việc của tòa nhà không liên quan tới mình nên không mặn mà xây dựng lối sống văn minh và an toàn chính nơi mình đi về mỗi ngày. Ban quản lý luôn hết sức vất vả trong việc triệu tập dân cư đi dự hội nghị chung cư dù cuộc họp một năm mới diễn ra một lần. Việc không đủ số người tham dự, thiếu vắng các ứng viên vào ban quản trị khiến việc quản lý chung cư theo quy định gặp khó khăn. Ngoài ra, khi có các sự kiện vì chính sự an toàn của cư dân như diễn tập phòng cháy chữa cháy, diễn tập đu dây thoát hiểm từ trên cao hay góp ý về các kế hoạch mới thì chỉ lẻ tẻ vài người tham dự.

Các vụ việc xâm phạm nữ giới và trẻ em trong thang máy, gần nhất là vụ việc ở chung cư Galaxy, quận 4, TP HCM, một mặt là tiếng còi báo động về việc coi thường luật pháp, nhân phẩm phụ nữ, mặt khác cho thấy sự yếu kém về kỷ luật, văn minh tại nhiều chung cư. Cái thang máy sẽ tiếp tục bị biến thành nơi phục vụ cho những ý đồ xấu nếu các vụ việc không bị nghiêm trị. Camera có thể giúp vạch mặt kẻ lộng hành nhưng vẫn sẽ còn những góc khuất nó không với tới được.

Cẩm Hà

https://vnexpress.net/goc-nhin/goc-khuat-trong-thang-may-3905586.html

 

 

Trước tôi từng kinh doanh camera giám sát có 3 điều mà các công ty nhỏ hay các hộ kinh doanh tự phát hay thiếu sót khi lắp camera là:
1. Ở 1 nơi diện tích nhỏ từ 20 m2 trở xuống thì phải lắp 2 camera loại nhìn gần cho rẻ. 1 cái trên đỉnh để không có góc chết, 1 cái góc trên cùng để nhìn rõ mặt. Đa số khách hàng đều chọn lắp 1 cái lắp góc trên nên đứng ngay dưới là không thể quan sát được(góc chết)
2. Camera ít hỏng nên không cần mua loại đắt tiền. Nhưng sau thời gian 2-5 năm(tùy loại) là phải thay mới kể cả loại đắt nhất. Lý do là các mắt hồng ngoại hỏng, nếu thay thì mua mới hay hơn
3. Điều này quan trọng nhất. Lắp camera nhưng đa số mọi người không biết có camera
Những người làm bậy là họ tưởng không có camera. Lắp camera đồng thời dán chữ CAMERA hay "ở đây có camera giám sát " thật to cho ai cũng nhìn thấy
Nhà tôi lắp camera trộm vẫn cứ hỏi thăm, từ khi dán chữ CAMERA thật lớn thì không trộm nào dòm ngó nữa, kể cả khi camera hỏng 3 năm nay nhưng chúng vẫn sợ không dám manh động - hỏng nhưng chữ CAMERA vẫn làm chúng sợ
Camera nói ở trên là chỉ chống trộm nhỏ, nếu lắp ở những nơi mà có thể chống được cả " trộm to " thì giá trị của nó sẽ được nâng lên 1 tầm cao mới
 

tran nhap dinh - 14:54 06/04

  290 Thích | Trả lời | Vi phạm  | Chia sẻ

 

Bé gái 12 tuổi bị gã trai ép xe máy xâm hại ở ven đường

Đang đi trên đường, Phạm Thị Thanh P. (sinh ngày 20/3/2007) bị Trần Văn Đức (SN 1984, trú tỉnh Quảng Ninh) đe dọa hành hung rồi khống chế hiếp dâm nạn nhân.

© Tiền Phong Bị can Trần Văn Đức

 

VKSND TP Chí Linh, tỉnh Hải Dương vừa truy tố bị can Trần Văn Đức, SN 1984, trú khu 1, phường Đức Chính, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS.

Theo cáo trạng, vào khoảng 18 giờ 15 phút ngày 16/2/2019 Trần Văn Đức đi xe máy ép cháu Phạm Thị Thanh P. – sinh ngày 20/3/2007 vào khu vực ven đường, sau đó đe dọa, hành hung, khống chế giao cấu đối với cháu P. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày gia đình đưa cháu P. lên Trung tâm y tế thăm khám và trình báo Công an TP Chí Linh.

Cơ quan cảnh sát điều tra, VKSND, TAND TP Chí Linh xác định đây là vụ án trọng điểm để tiến hành điều tra, truy tố, xét xử nhanh chóng kịp thời nhằm xử lý nghiêm minh kẻ phạm tội trước pháp luật

Theo Bảo vệ Pháp luật

 

Vụ cựu phó viện trưởng VKS 'nựng' bé gái: Lấy file gốc video để điều tra

TPO - Trong một diễn biến mới liên quan đến cựu phó viện trưởng VKS TP Đà Nẵng có hành vi sàm sỡ bé gái trong thang máy, công an vẫn đang khẩn trương xác minh, làm việc với người bảo vệ đã quẹt thẻ thang máy cho bé gái... © Tiền Phong Vụ cựu phó viện trưởng VKS 'nựng' bé gái: Lấy file gốc video để điều tra

 

Ngày 8/4, nguồn tin Tiền Phong cho biết, Cơ quan CSĐT- Công an quận 4 (TPHCM) đã làm việc với bảo vệ chung cư Galaxy 9 trên đường Nguyễn Khoái, người quẹt thẻ giúp bé gái đi thang máy.

Ngoài ra, công an cũng làm việc với một số người trong tổ kỹ thuật của chung cư để xác minh một số thông tin liên quan đến vụ việc.

Liên quan đến vấn đề camera, Công an quận 4 cũng đã có báo cáo xin ý kiến Công an TPHCM chỉ đạo Phòng Kỹ thuật hình sự trích xuất camera chung cư Galaxy 9 lấy file gốc nhằm hỗ trợ điều tra.

Trước đó, ngày 5/4, bà Tô Thị Kim Hoa, Phó Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM đã ký văn bản gửi các cơ quan tiến hành tố tụng quận 4 đề nghị khởi tố vụ án đối với vụ bé gái bị dâm ô trong thang máy chung cư Galaxy 9.

Theo Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM, hành vi của ông Nguyễn Hữu Linh (61 tuổi, cựu phó viện trưởng VKSND TP.Đà Nẵng) cần được khởi tố để điều tra về tội "Dâm ô với người dưới 16 tuổi". Bởi theo Hội bảo vệ quyền trẻ em TPHCM, qua báo cáo của các luật sư chi hội, vụ việc xảy ra những ngày qua mà vẫn chưa được Cơ quan CSĐT khởi tố vụ án.

Do đó, Hội Bảo vệ quyền trẻ em TPHCM kiến nghị Công an, Viện KSND quận 4 khởi tố vụ án để điều tra về tội "Dâm ô với người dưới 16 tuổi" theo quy định pháp luật.

Theo thông báo sự việc từ Ban quản lý chung cư Galaxy 9, ông Nguyễn Hữu Linh thừa nhận chỉ "nựng" bé gái vì thấy dễ thương, chứ không có hành vi sàm sỡ. Sau khi sự việc xảy ra, ông Linh đã không ra khỏi căn hộ. Đến khi ban quản lý cắt điện, ông mới chịu ra làm việc và thừa nhận như trên. 

Theo Tiền Phong.

"Nựng" - Đỉnh điểm đồi bại của yêu râu xanh cổ cồn”

Đoạn video ghi lại rõ ràng cảnh ông cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng ôm, ghì chặt để hôn bằng được bé gái trong thang máy. Hình ảnh bàn tay dơ bẩn của nhân vật này trên thân thể bé gái cũng khiến người có lương tri kinh tởm… Ấy thế mà yêu râu xanh cổ cồn này thản nhiên lý giải cho đỉnh điểm đồi bại ấy là "nựng" bé gái.

Không phải ngẫu nhiên cái từ "nựng" của ông cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng lại gây bức bối cho dư luận và làm nóng các diễn đàn trên mạng xã hội mấy ngày qua đến vậy. Cái "nựng" của người đáng tuổi ông đứa trẻ ấy thực lạ kỳ đến khôi hài.

Nựng gì mà thấy đứa bé là nhào vào hôn rồi ghì chặt vào người như thế? Nựng gì mà khiến đứa bé thấy cửa thang máy mở như chết đuối vớ cọc hốt hoảng "bay" ra ngoài? Nựng gì khi mà em bé chẳng phải con, cháu hay quen biết gì?

Một lý giải không thể phi lý và trơ trẽn hơn cho hành động dâm ô trẻ em của một người đáng tuổi ông.

Trong các loại tội phạm, dâm ô trẻ em là thể loại gây căm phẫn nhất bởi nó vừa hèn, vừa đồi bại lại đê tiện mà thậm chí đến những kẻ tù tội cũng còn khinh rẻ. Là người từng làm trong ngành công lý, hơn ai hết cựu Viện phó Viện KSND phải hiểu thấu điều này lắm chứ. Biết thế mà sao ông vẫn làm, vẫn nhởn nhơ đánh tráo khái niệm và lấp liếm cho hành vi ghê tởm của mình? Chỉ có thể là trơ tráo, là đỉnh cao của sự đồi bại.

Ai cũng biết hậu quả khủng khiếp của hành vi dâm ô trẻ em, đó không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, nhân phẩm mà còn tác động lâu dài đến tâm lý của các em nhỏ. Những vết thương về tinh thần của các em phải mất rất nhiều thời gian mới được hồi phục, thậm chí nhiều khi không thể chữa lành.

Là một luật sư, một người am tường về luật pháp và từng nắm công lý trong tay, hẳn cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng phải thấu hiểu điều này lắm chứ. Nhưng mặc kệ tất cả, mặc kệ hậu quả gây ra với một đứa trẻ bằng tuổi cháu mình, người này vẫn hành động theo bản năng. Một sự tàn nhẫn không thể dung tha.

Dâm ô trẻ em là điều không thể chấp nhận với bất cứ ai nhưng với những "cổ cồn", những người có học, có rèn giũa, có kỷ cương của các cơ quan, công sở nơi làm việc mà vẫn trở thành yêu râu xanh thì thực là điều đáng sợ.

Đáng sợ hơn nữa, số vụ dâm ô trẻ em của yêu râu xanh cổ cồn không chỉ dừng ở con số ít.

Năm 2018, dư luận giật mình khi hàng loạt học sinh nam (đang học và đã ra trường) tố cáo ông Đinh Bằng My, Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS Thanh Sơn ( Phú Thọ) có hành vi dâm ô các em ngay tại phòng làm việc.

Ngày 8/6/2018, Nguyễn Đình Lê, giáo viên trường Tiểu học An Thượng A (Hoài Đức, Hà Nội) bị tòa tuyên phạt 6 năm tù về tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

Tháng 11/2018, TAND Quảng Nam đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Quang Chung (SN 1969, nguyên giáo viên trường tiểu học Zơ Nông, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang) 24 năm tù giam về tội dâm ô, hiếp dâm trẻ em.

Hầu hết các quốc gia đều rất mạnh tay áp dụng các biện pháp cực kỳ cứng rắn, xác đáng với loại tội phạm xâm hại tình dục trẻ em. Ở một số nơi đã đề xuất nâng mức phạt cho tội phạm tấn công tình dục trẻ em lên mức tử hình.

 

Có nhiều nước áp dụng hình thức "thiến hóa học" hay gắn chíp điện tử, vòng đeo vào các tội phạm tấn công tình dục trẻ em để người dân nhận diện.

Tôi cho rằng biện pháp này là cần thiết và nên nhân rộng để những yêu râu xanh, đặc biệt những yêu râu xanh cổ cồn này trở nên biệt lập giữa đời.

* Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả

Thứ 7, 06/04/2019 | 07:00

Bởi Thu Hương

https://www.nguoiduatin.vn/vu-sam-so-be-gai-trong-thang-may-nung-dinh-diem-doi-bai-cua-yeu-rau-xanh-co-con-a428726.html