Pháp Vân-Cầu Giẽ mở rộng 8-10 làn: Chỉ rõ mâu thuẫn

 

Theo các chuyên gia, cần xem xét mục đích thật sự của nhà đầu tư, tránh tình trạng vin cớ kéo dài thời gian thu phí

Mới đây, Công ty cổ phần BOT Pháp Vân-Cầu Giẽ đề xuất mở rộng quy mô tuyến cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ từ 6 làn hiện nay lên 8-10 làn xe theo hình thức BOT, do lo ngại tình trạng ùn tắc, quá tải trên tuyến đường này. Bình luận thêm, các ĐBQH và chuyên gia không hoàn toàn ủng hộ, đồng thời cho rằng nhà đầu tư đang vin lý do để kéo dài thời gian thu phí cho dự án.

Cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ từng dính nhiều lùm xùm trong thu phí. Ảnh: Nhà đầu tư

GS.TS Đặng Đình Đào - ĐH KTQD chỉ ra 3 vấn đề mâu thuẫn trong đề xuất trên.

Thứ nhất, lý do mở rộng đường vì quá tải, nguy cơ ách tắc là có thật, tuy nhiên, cần phải thanh tra, kiểm tra hoạt động thu phí tại trạm thu phí trên tuyến đường này.

Vị GS giải thích, năm 2016, nhà đầu tư dự án này đã bị tố gian dối, thu nhiều, nộp ít khi báo cáo số thu phí bình quân tại dự án này là 1,2 tỷ đồng/ngày và giảm vào dịp Tết. Tuy nhiên, sau kiểm tra, giám sát, số thu phí bình quân lên tới gần 2 tỷ đồng/ngày, cao hơn nhiều so với con số báo cáo.

Như vậy ở đây có hai vấn đề mâu thuẫn. Một là lưu lượng phương tiện qua lại trên tuyến đường này thật sự nhiều hay ít? Có quá tải hay không?

Hai là hoạt động thu phí chưa được giám sát chặt chẽ, có hiện tượng gian dối, gây thất thoát cho ngân sách và kéo dài thời gian đóng phí của người dân.

Nếu ở trường hợp thứ nhất, dự án cần thiết phải mở rộng do quá tải như nhà đầu tư báo cáo thì cần phải xem xét lại tổng thu thật sự, chính xác trên tuyến đường này hiện nay là bao nhiêu? Số tiền thực nộp về ngân sách như thế nào? Trên cơ sở đó phải xác định lại thời gian hoàn phí cho dự án. Nguồn thu càng lớn, thời gian thu phí càng ngắn.

Ở trường hợp thứ hai, nếu lưu lượng phương tiện chưa tới mức quá tải, dự án chưa cần thiết phải mở rộng thì cần xem xét mục đích thật sự của nhà đầu tư khi đưa ra đề xuất đầu tư thêm trên tuyến đường này.

"Phải chăng nhà đầu tư đang muốn bỏ thêm 5.000 tỷ nữa đầu tư mở rộng để tiếp tục kéo dài 10-20 năm thu phí nữa? Vừa rồi, chủ đầu tư cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ có báo cáo dự án sinh lời hơn 1.500 tỷ đồng trong 4 năm chính thức thu phí, thế nhưng khi nộp về ngân sách thì lại vin lý do sụt giảm lưu lượng, thu nhiều, nộp ít. Có phải đây là lý do mà nhà đầu tư không muốn nhả ra?", vị GS đặt dấu hỏi.

Thứ hai, chúng ta đã có chủ trương kiên quyết không đầu tư các dự án cải tạo, nâng cấp các tuyến đường độc đạo hiện hữu theo hình thức hợp đồng BOT để bảo đảm quyền lựa chọn cho người dân.

Như vậy, đề xuất của nhà đầu tư không những đã đi ngược với chỉ đạo mà còn có nguy cơ xung đột với lợi ích của người dân hiện tại nếu phải kéo dài thêm thời gian thu phí.

"Bản thân dự án BOT Pháp Vân - Cầu Giẽ đã có rất nhiều vấn đề không minh bạch ngay từ khâu thực hiện dự án.

Dự án hiện tại vừa thực hiện mới nhưng cũng được cải tạo trên nền đường cũ. Cụ thể tại đoạn Cầu Giẽ, nhà đầu tư chỉ cần cạp thêm hai bên đường rồi dựng trạm BOT, thu phí, gây nhiều bức xúc. 

Nếu để nhà đầu tư đầu tư thêm 5.000 tỷ nữa trong khi dự án cũ có thời gian hoàn vốn là 17 năm 2 tháng, 18 ngày và tới nay đã thực hiện thu phí được hơn 5 năm, thì có phải người dân sẽ tiếp tục phải trả phí cho đoạn đường nâng cấp này trong thời gian dài sau khi trạm BOT hết thời gian thu phí không? Như vậy là quá bất cập, dễ nhập nhèm, cần phải xem xét thận trọng", vị GS phân tích.

Thứ ba, vị GS cho rằng, tình trạng ùn tắc tại dự án chỉ mang tính thời điểm, việc này hoàn toàn có thể xử lý được nếu thực hiện phân luồng thật tốt.

Trường hợp xảy ra những điểm tắc tại các nút thắt cổ chai, nhà nước nên đầu tư, nâng cấp, không nên để nhà đầu tư tư nhân sửa chữa, trải nhựa thêm rồi thu phí như đường mới. Nhà đầu tư muốn đầu tư BOT phải lựa chọn dự án mới.

Về giải pháp chung, vị chuyên gia cho rằng cùng với việc phát triển các dự án BOT đường bộ, cần phải có chủ trương đầu tư, nâng cấp cho các loại hình vận tải khác như đường sắt, đường thủy.

"Hiện nay đường sắt đang bị "ế" không có khách, hàng năm ngân sách phải bù lỗ hàng nhiều nghìn tỷ, rất lãng phí thì lại đổ dồn đầu tư dự án BOT đường bộ là không ổn.

Cần phải quay trở lại giải bài toán cho ngành đường sắt để giảm gánh nặng cho đường bộ, giảm ùn tắc, tai nạn giao thông và tiết kiệm cho ngân sách", GS Đặng Đình Đào nêu quan điểm.

Làm rõ 4 vấn đề

Đồng quan điểm, ĐQBH Lê Công Nhường (Bình Định) cũng khẳng định làm rõ 4 vấn đề với dự án này.

Thứ nhất, nhà đâu tư tiếp tục quản lý, thu phí theo đúng hợp đồng thực hiện dự án đang thực hiện.

Chỉ thực hiện đầu tư mới hoặc thay đổi hợp đồng khi kết thúc thời gian thu phí với dự án cũ để tránh nhập nhèm, chồng chéo, kéo dài số năm thu phí khiến ngươi dân chịu thiệt.

Thứ hai, làm rõ năng lực của nhà thầu cũng như lưu lượng phương tiện qua lại trên tuyến đường nhằm làm rõ nguồn thu và là cơ sở xác định lại thời gian hoàn vốn cho dự án.

Trong trường hợp lưu lượng phương tiện đang bị quá tải, nguồn thu tăng lên thì số tiền nộp về ngân sách cũng sẽ phải cao hơn.

Thứ ba, sau khi xem xét toàn diện, chỉ đầu tư, mở rộng từng điểm ùn tắc, không đầu tư toàn dự án tránh nhập nhèm, lãng phí.

Thứ tư, tập trung đầu tư cho đường sắt, đường thủy, và đường hàng không, không để nguồn lực chỉ tập trung vào đường bộ.

Theo datviet.trithuccuocsong.vn

Nga: Mỹ tự do ngôn luận hay tự do cấm ngôn luận?

Chủ tịch Duma Quốc gia Liên bang Nga cho biết, chính đất nước luôn rêu rao tự do-dân chủ như Hoa Kỳ bỏ qua các tiêu chuẩn dân chủ cơ bản.

Chủ tịch Duma Quốc gia Nga Vyacheslav Volodin hôm 19/01 cho biết, quốc gia luôn “răn dạy” cả thế giới về các tiêu chuẩn dân chủ như Hoa Kỳ, đã tự hủy bỏ mọi thứ, khi Tổng thống đương nhiệm Donald Trump bị tước quyền tự do ngôn luận một cách trắng trợn.

“Ngày nay, mọi người đều thấy rõ rằng đất nước chuyên đi dạy các tiêu chuẩn dân chủ cho toàn thế giới đã tự loại bỏ chúng” - ông Volodin nói tại phiên họp toàn thể của Duma Quốc gia hôm 19/01.

"Các đồng nghiệp, hãy suy ngẫm lại một lần nữa về những gì đã xảy ra. Tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ, người mà gần 75 triệu người Mỹ đã bỏ phiếu cho ông ấy, những người ủng hộ ông ấy, đã bị tước quyền cơ bản, đó là quyền tự do ngôn luận" - Chủ tịch Duma Quốc gia nói.

Ông Volodin nhấn mạnh rằng, Trump đã bị chặn truy cập liên lạc với cử tri thông qua các mạng xã hội lớn bởi các tập đoàn Mỹ, chứ không phải do quyết định của tòa án. "Trong khi đó, những sự việc vi phạm quyền con người cần phải có quyết định của tòa án" - ông Volodin nói.

Như vậy, “quyền tự do ngôn luận” của Hoa Kỳ có thể được hiểu là “quyền tự do cấm ngôn luận” hay không?

Hàng loạt nền tảng xã hội đã đồng loạt chặn tài khoản của Tổng thống Mỹ Donald Trump sau vụ bạo loạn trên đồi Capitol hôm 06/01

Trước đó, hãng loạt các hãng quản lý các nền tảng xã hội như Twitch, Twitter, Facebook, Youtube và Instagram đã khóa tài khoản của Tổng thống Mỹ Donald Trump với những thời hạn khác nhau, do những tuyên bố của ông về vụ bạo loạn ngày 06/01 ở Capitol Hill.

Nguyên nhân là do những video và tin nhắn bằng văn bản của ông Trump gửi tới những người biểu tình chiếm giữ tòa nhà Quốc hội ở đồi Capitol. Ông Trump gọi họ là những người yêu nước và tuyên bố về những gian lận bầu cử, nhưng ông cũng kêu gọi họ cư xử hòa bình và trở về nhà, chứ không hề có bất kỳ lời lẽ kích động bạo lực nào.

Sau đó, hai nền tảng mạng xã hội Facebook và Instagram ngày 15/01/2021 đã bỏ chặn các tài khoản của Tổng thống Donald Trump, sau hơn một tuần khóa. Hơn nữa, mạng xã hội này còn bỏ mô tả chức danh “Tổng thống” đối với tài khoản của ông Trump.

Về mặt luật pháp, ông Trump còn đang là người đứng đầu Hoa Kỳ cho đến khi ông Joe Biden chính thức tuyên thệ nhậm chức (20/01). Thế nhưng, trong khi ông Trump vẫn còn tại vị một tuần nữa thì Facebook đã không còn công nhận ông là người đứng đầu đất nước, mà đã thay dòng mô tả cá nhân là “ứng cử viên chính trị” (political candidate).

Facebook không còn công nhận ông Donald Trump là Tổng thống Mỹ từ hôm 15/01

Điều này đã gây ra sự phản ứng dữ dội của những người ủng hộ ông Trump và giới truyền thông, tuy nhiên, nó chẳng mảy may tác động gì đến giới chính trị Mỹ.

Không chỉ Nga mà hàng loạt các quốc gia châu Âu, bao gồm cả đồng minh của Mỹ cũng chỉ trích sự vi phạm quyền tự do ngôn luận của con người ở Hoa Kỳ.

Hôm 16/01, Người đứng đầu Bộ Kinh tế và Tài chính Pháp là ông Bruno Le Maire, đã chỉ trích quyết định chặn tài khoản của đương kim Tổng thống Mỹ Donald Trump trên Twitter.

"Tôi bị sốc khi Twitter quyết định đóng tài khoản, vì quy định của những người khổng lồ kỹ thuật số không thể được thực hiện bởi chính tổ chức tài chính kỹ thuật số đó” - Ông Le Maire nói với đài RTL, chỉ trích việc nền tảng xã hội này “vừa đá bóng, vừa thổi còi”.

Ông nhấn mạnh rằng quy định của những người khổng lồ kỹ thuật số phải được thực hiện bởi người dân, nhà nước và công lý. Các công ty quản lý các nền tảng xã hội không thể chặn tài khoản của Tổng thống Mỹ với lí do không rõ ràng và không có lệnh của tòa án.

Theo datviet.trithuccuocsong.vn

Tìm việc làm: Tin vui cho sinh viên và người lao động khi Google có chức năng tìm việc làm từ các trang tuyển dụng và công ty có uy tín

 link gốc

TTO - Google vừa bổ sung thêm tính năng tìm việc làm cho người dùng Việt Nam trên Google Tìm kiếm với dữ liệu được tổng hợp thông tin việc làm từ hàng trăm mạng tuyển dụng, website công ty.

• Cơ hội việc làm tại Singapore: Game và phát triển ứng dụng
• Thêm hơn 2.600 việc làm từ nỗ lực của Đoàn Thanh niên
• Mở lại ngày hội việc làm cho thanh niên sau 10 năm gián đoạn

Google đã thêm tính năng tìm kiếm việc làm cho người dùng Việt Nam. - Ảnh chụp màn hình.

Tính năng này giúp việc tìm thông tin về cơ hội việc làm từ những trang web việc làm nổi tiếng, nền tảng tuyển dụng tổng hợp, trang phân loại trực tuyến đến các trang tuyển dụng của những công ty, tập đoàn trở nên dễ dàng hơn.

Tính năng mới được tích hợp trực tiếp vào Google Tìm kiếm (Google Search) giúp mang đến một thống kê toàn diện những thông tin tuyển dụng từ khắp các trang web. 

Tại thời điểm ra mắt, tính năng tìm việc trên Google đã có thể mang đến hàng nghìn thông tin tuyển dụng từ hơn 100 website trên Internet, bao gồm VietnamWorks, Chợ Tốt, Tìm Việc Nhanh, HR2B, Việc Tốt Nhất, CareerBuilder, LinkedIn...

Khi tìm kiếm việc làm từ bất cứ lĩnh vực nào, từ bán hàng cho đến kỹ sư, bạn sẽ thấy một phần đặc biệt xuất hiện trong kết quả tìm kiếm, có thể mở rộng ra thành một trải nghiệm chuyên sâu hơn.

Khi nhấp vào một việc làm bất kỳ, bạn sẽ xem được trang thông tin tổng quan ngắn gọn về cơ hội nghề nghiệp đó, từ chức danh công việc, vai trò và trách nhiệm, địa điểm, hình thức tuyển dụng và thậm chí là phương thức đi lại từ nhà đến chỗ làm. Ngoài những thông tin tổng quan, còn có một nút có thể đưa bạn trực tiếp đến trang ứng tuyển của nền tảng tuyển dụng mà bạn mong muốn.

Bên cạnh đó, Google còn tích hợp thêm một số công cụ vào trải nghiệm tìm kiếm mới này để có thể giúp những người đang tìm việc dễ dàng tìm ra những cơ hội phù hợp với nhu cầu riêng biệt của từng người. Với những bộ lọc nhỏ cho các hạng mục như loại công việc, địa điểm, ngày đăng hoặc loại hình công ty, người dùng có thể tùy chỉnh kết quả theo ý thích chỉ với vài thao tác.

Ngoài ra, danh sách việc làm cũng có thể được lưu lại và chia sẻ với bạn bè và đồng nghiệp, và người dùng có thể đăng ký theo dõi để nhận thông báo khi các cơ hội nghề nghiệp phù hợp với yêu cầu tìm kiếm được đăng tải.

Cảnh báo lừa đảo tìm việc làm: Cả chục sinh viên bị lừa trên trang mạng gia sư

link gốc 

TTO - Không ít sinh viên đã sập bẫy "tìm việc qua mạng", tiền mất, việc không có, thậm chí bị lôi kéo vào những đường dây đa cấp phải bỏ học.

• Khởi nghiệp biến tướng, ham làm giàu nhanh, sinh viên năm cuối cũng bị lừa
• Đóng tiền tìm việc, nhiều sinh viên mới ra trường dở khóc dở mếu
• Google thêm chức năng tìm việc làm cho người dùng Việt Nam

Tham gia các ngày hội việc làm do trường tổ chức là cách tìm việc an toàn, không tốn phí - Ảnh: M.G.

Hơn chục sinh viên phản ảnh bị lừa phí gia sư khi liên hệ và chuyển tiền cho cùng một người đăng thông tin trên một trang gia sư tại TP.HCM có hơn 49.000 thành viên. Trong khi đó, không ít sinh viên mất tiền, bỏ học vì bị chiêu dụ vào các đường dây đa cấp.

Đủ kiểu... mất tiền

L.V.T. - sinh viên Trường ĐH Công nghệ thông tin (ĐH Quốc gia TP.HCM) - cho biết thấy thông tin nhượng lại lớp dạy kèm trên trang chuyên về gia sư tại TP.HCM. Học phí 2 triệu đồng/tháng, phí nhượng lại là 400.000 đồng. T. liên lạc qua Facebook của người này để trao đổi, được cung cấp số điện thoại của phụ huynh và được hẹn bắt đầu dạy từ ngày 6-11. 

"Sau khi chuyển khoản, tôi phát hiện rất nhiều người cũng như mình, chuyển khoản cho Minh với vở kịch tương tự như trên. Có bạn đã đến địa chỉ dạy được "phụ huynh" cung cấp nhưng đó là địa chỉ ma. Vậy là mọi người đều mất tiền cọc" - T. cho biết.

Cũng tìm việc qua Facebook, B.T.N. - sinh viên năm nhất Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM - bị mất 600.000 đồng phí tạm ứng hai bộ đồng phục và ký quỹ cam kết nhận việc. Người nhà của N. cho biết, từ thông tin tuyển dụng dán tại rạp chiếu phim, N. đã liên hệ và được hẹn đến văn phòng công ty tại đường Quang Trung (Gò Vấp). 

Hai bên ký hợp đồng giới thiệu việc làm, nhận việc ngày 2-11. Tuy nhiên từ đó đến nay vẫn chưa thấy được phân công làm việc. Điều đáng nói là trong thỏa thuận làm việc, chỉ có dấu đỏ vuông ghi "Bộ phận nhân sự", không có dấu tròn công ty. Thử tìm trên cổng thông tin doanh nghiệp cũng không có tên công ty này đăng ký hoạt động.

Trong khi đó, không ít sinh viên dính vào các đường dây đa cấp từ những quảng cáo làm việc bán thời gian chủ yếu là bán cà phê, phục vụ quán nước với các thông tin "thời gian linh hoạt, thu nhập hấp dẫn, phù hợp với sinh viên". T.Q.N. - sinh viên Trường ĐH Công nghệ TP.HCM - cho biết đã liên hệ và được giới thiệu việc làm thu nhập có thể lên đến 50-100 triệu đồng/tháng. 

N. được đưa qua trung tâm đào tạo trên đường Cách Mạng Tháng Tám (quận 3), được giới thiệu với nhiều quản lý từ thấp đến cao. Sau đó, N. được chia sẻ muốn kiếm tiền phải góp vốn kinh doanh, mức tối thiểu 12 triệu đồng. N. ậm ừ hẹn hôm sau quay lại và đã kịp thời rút chân khỏi đường dây này.

Nhiều sinh viên đã bị mất phí đào tạo ngay khi đến các trung tâm "đào tạo" kiểu này. Thậm chí, có sinh viên vì dính vào đường dây đa cấp đã phải bỏ học. H.T.M., sinh viên Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, cho biết nghe người hướng dẫn nói rất hay nên M. quyết định đóng tiền tham gia kinh doanh, vừa học hỏi kinh nghiệm, vừa kiếm tiền. 

M. buộc có mặt tại trụ sở liên tục, phải tìm kiếm người tham gia cũng như cần bán được sản phẩm. M. phải nghỉ học một năm, trước khi kịp dừng lại.

Tìm việc bán thời gian nơi tin cậy

Tình trạng lừa tìm việc, nhất là đa cấp đã hoành hành trong sinh viên nhiều năm nay. Vì thế trong các buổi sinh hoạt công dân đầu khóa, bên cạnh các nội dung liên quan quy định, quy chế học tập, một vấn đề trọng tâm khác được các trường luôn cảnh báo là đa cấp. Các dấu hiệu nhận biết, nguy cơ và hậu quả đều được báo động trong các buổi sinh hoạt của trường, lớp, trên các trang thông tin của trường.

Theo bà Hoàng Thị Thoa - phó giám đốc Trung tâm tuyển sinh và truyền thông Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, đa số sinh viên bị lừa việc làm, dính vào đa cấp là sinh viên năm nhất. 

"Họ lợi dụng tâm lý sinh viên ở quê mới lên Sài Gòn muốn tìm việc làm, kiếm thêm thu nhập trang trải chi phí học tập trong khi chưa có nhiều kinh nghiệm về những vấn đề này nên họ đã giăng bẫy thông tin, chiêu dụ. Có em đóng học phí xong còn 1 triệu đồng, đã bị lừa phí việc làm hết 600.000 đồng. 

Một sinh viên học 4 năm, ra trường đi làm lương khởi điểm vài triệu, nếu có năng lực sẽ được đề bạt thăng tiến, tăng lương. Làm gì có chỗ nào tuyển người không cần kinh nghiệm, thu nhập vài chục đến vài trăm triệu/tháng, được hứa hẹn làm trưởng nhóm trong thời gian chóng vánh như vậy" - bà Thoa phân tích thêm.

Tương tự, đại diện nhiều trường đại học cho hay không ít sinh viên đã bị dính vào đa cấp do cách thức chiêu dụ ngày càng đa dạng hơn, từ quảng cáo việc làm, tiếp cận tại nhà trọ đến các câu lạc bộ đội nhóm, thậm chí trà trộn vào trường tiếp cận sinh viên. 

Ông Trần Thanh Thưởng - trưởng phòng tuyển sinh và công tác sinh viên Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM - nói: "Thực tế có sinh viên dính vào đa cấp, nói dối gia đình cần kinh phí du học, học tiếng Anh số tiền hàng trăm triệu đồng. Nhiều sinh viên bỏ học, cắt đứt liên lạc với gia đình. 

Khu vực các quán cà phê gần trường các đối tượng kinh doanh đa cấp hoạt động rất nhiều. Bên cạnh việc cảnh báo cho sinh viên các dấu hiệu nhận biết và hậu quả khi tham gia, trường yêu cầu khi phát hiện đối tượng đa cấp trà trộn vào trường phải báo ngay bảo vệ".

Ông Lê Nguyễn Nam - phó giám đốc Trung tâm hỗ trợ học sinh, sinh viên TP.HCM - thông tin: "Sinh viên muốn làm bán thời gian có thể liên hệ trung tâm hỗ trợ học sinh, sinh viên thành phố, hệ thống Đoàn trường, trung tâm hỗ trợ sinh viên các trường. Những nơi này, yêu cầu tuyển dụng đã được thẩm tra trước, đáng tin cậy và không mất phí. 

Trong buổi giao ban với các trường đại học mới đây, Thành đoàn yêu cầu các trường tuyên truyền và cảnh báo về tình trạng đa cấp để tránh cho sinh viên dính vào".

Ông Thưởng cho biết trung tâm có rất nhiều việc làm bán thời gian cho sinh viên từ các công ty, đơn vị bên ngoài gửi yêu cầu và đã được thẩm tra. Ngoài ra, trường cũng sử dụng sinh viên làm trong trường khá nhiều. Những quảng cáo "việc nhẹ lương cao" sinh viên cần cảnh giác, tránh xa.

Theo ông Nguyễn Văn Sáu - giám đốc Trung tâm hỗ trợ sinh viên Trường ĐH Ngân hàng TP.HCM, công việc bán thời gian phù hợp với sinh viên đã được trung tâm thẩm tra và đưa lên trang web của trung tâm, sinh viên có thể theo dõi và đăng ký việc làm phù hợp.

Cách ly khỏi ổ "làm giàu không khó"

Mới đây, khi vừa trúng tuyển đại học, H. đã tham gia đường dây làm giàu với sàn đầu tư tiền ảo, được hứa hẹn thu nhập 2.000 USD/tháng. Tuy chưa lấy được tiền từ gia đình nhưng H. không đến trường, cắt liên lạc với gia đình. Dựa vào những thông tin sống ảo trên Facebook của H., gia đình từ Quảng Nam đã vào TP.HCM tìm và đưa H. về quê để cách ly ổ "làm giàu không khó" này.

Năm học trước, một số sinh viên Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM cũng dính vào các đường dây đa cấp, lừa gia đình hàng trăm triệu đồng, gia đình phải liên hệ với trường phối hợp tìm kiếm.

Những dấu hiệu nhận biết đa cấp

Theo bà Hoàng Thị Thoa, sinh viên khi thấy những dấu hiệu này cần tránh xa để không bị lôi kéo, dụ dỗ:

- Mời tham gia khóa học làm giàu: lớp học hoành tráng, cờ hoa vây quanh. Giảng viên đều là luật sư, tiến sĩ ngành kinh tế có nhiều năm kinh nghiệm, đang rất thành công kèm theo đó những hình ảnh minh họa về bản thân gắn với nhà biệt thự, xe sang, và nhiều nhiều tiền.

- Mời tham gia câu lạc bộ huấn luyện: hoạt động vui chơi sinh hoạt, tổ chức gặp gỡ nhiều anh chị đến từ nhiều trường khác nhau để nghe huấn luyện sau đó mời chào đầu tư.

- Giới thiệu việc làm, đầu tư tiền ảo: bước đầu là chào mời, quảng cáo về các việc làm bán thời gian, khóa học bán hàng trên mạng. Ai đăng ký học, thu 500.000 đồng/khóa học. Người tham gia bị "nhồi sọ" về các cách đầu tư tiền ảo do các thầy đứng lớp đang đầu tư, cam kết có lời.

Bộ TNMT lý giải việc có nhân sự Vingroup trong nhóm chuyên gia sửa Luật đất đai

Việc bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng Ban pháp chế của Tập đoàn Vingroup là đại diện duy nhất của doanh nghiệp có tên trong nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai… đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường cho biết: “Mời ai tự nguyện tham gia thì mới điền tên vào được…”

Quyết định số 2080/QĐ-BTNMT, thành lập ban soạn thảo, tổ biên tập, nhóm chuyên gia và ban hành Kế hoạch xây dựng dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai được Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà ký ngày 14/8.

Theo đó, danh sách Ban soạn thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai gồm 31 người đến từ các Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Xây dựng, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Thanh tra Chính phủ.... Ngoài ra, còn có Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường các tỉnh, thành phố: Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh, Đà Nẵng, Lâm Đồng, Hồ Chí Minh, Long An....

Ban soạn thảo do Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà làm trưởng ban.

Đáng lưu ý, trong danh sách nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai, bên cạnh nhiều chuyên gia về đất đai đã từng và đang làm việc ở các bộ ngành, tổng cục, viện…. thì có duy nhất đại diện của 1 doanh nghiệp là bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng Ban pháp chế của Tập đoàn Vingroup tham gia ở “nhóm các vấn đề chung”.

Việc chỉ có duy nhất Vingroup tham gia nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai (Bộ Tài nguyên và Môi trường) giải thích: Có mời các đơn vị khác nhưng họ không tham gia, họ từ chối... (Ảnh minh họa)

Việc bà Lâm có tên trong danh sách nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai đã gây chú ý dư luận bởi câu hỏi vì sao lại chỉ có duy nhất đại diện 1 doanh nghiệp tham gia?

Trao đổi với PV Infonet về vấn đề trên, ông Đào Trung Chính – Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai (Bộ Tài nguyên và Môi trường) cho biết: Trong việc làm luật được chia làm 3 nhóm. Cụ thể, 1 nhóm về quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đất; 1 nhóm làm về quyền và nghĩa vụ của người sử dụng đất, cấp giấy chứng nhận; 1 nhóm làm về tài chính đất đai. Sau đó, giao cho các trưởng nhóm được mời chuyên gia.

“Thực ra khi mời chỉ mang tính chất tư vấn, còn trong quá trình soạn thảo không phải chỉ có mỗi người này mà chúng tôi còn phải phối hợp với VCCI, các Hiệp hội để lấy ý kiến của các chuyên gia nữa nên chả có vấn đề gì phải phức tạp hóa vấn đề, bởi đây không phải là ban soạn thảo, tổ biên tập. Đây là ai tự nguyện tham gia thì chúng tôi mời bởi vì làm cái này chả có quyền lợi gì, chỉ với tinh thần xây dựng đất nước thôi nên khuyến khích mọi người đều có thể tham gia vào tổ chuyên gia này được. Nhưng mời ai tự nguyện tham gia thì mới điền tên vào được, còn những người từ chối thì không đưa vào danh sách”, ông Chính nói.

Cũng theo Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Quản lý đất đai, danh sách chuyên gia bao giờ cũng gồm: các nhà khoa học, các nhà lý luận, các Hiệp hội, các doanh nghiệp, các cán bộ lâu năm trong ngành nhưng đã nghỉ hưu…

“Chúng tôi mời như vậy để pháp luật sát với cuộc sống, tinh thần là lắng nghe tất cả, kể cả lý luận, thực tiễn. Đặc biệt, doanh nghiệp hiện nay người ta vướng mắc rất nhiều làm sao mình tháo gỡ được”, ông Chính cho biết.

“Chuyên gia nhưng chuyên gia với nhãn quan của bà Lâm là hoạt động trong hệ thống doanh nghiệp, bởi chuyên gia có cả nhà khoa học, Hiệp hội doanh nghiệp và bà Lâm được mời chuyên gia đến từ các doanh nghiệp, nên phải rõ ràng”, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Đất đai nói thêm.

Trước câu hỏi vì sao chỉ có 1 đại diện doanh nghiệp tham gia trong danh sách nhóm chuyên gia? Ông Chính cho biết, có mời các đơn vị khác nhưng họ không tham gia, họ từ chối.

“Bà Lâm là chúng tôi phải động viên mãi mới tham gia đấy”, ông Chính nói.

Về việc này Tập đoàn Vingroup cho biết, bà Hồ Ngọc Lâm tham gia nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai với tư cách cá nhân, không báo cáo Tập đoàn. Sau khi thấy vì cá nhân mình gây hiểu nhầm và ảnh hưởng đến công ty và ban soạn thảo nên bà Lâm đã làm đơn xin rút khỏi việc này…. 

“Chúng tôi luôn mong muốn có đại diện các doanh nghiệp tham gia đóng góp để Luật được sát với thực tế”, ông Chính nói thêm.

TIN LIÊN QUAN

Kiểm tra việc thu hồi “sổ đỏ” đã cấp cho người dân

Chính phủ yêu cầu Bộ Công an làm rõ vi phạm của địa ốc Alibaba

Bất động sản Phú Quốc ra sao nếu dừng quy hoạch đặc khu?

Minh Thư

https://infonet.vn/bo-tnmt-ly-giai-viec-co-nhan-su-vingroup-trong-nhom-chuyen-gia-sua-luat-dat-dai-post310355.info

Đại gia tự lật tẩy âm mưu gài bẫy ma túy của bạn gái

Đang lái xe, anh Thiện bỗng bị cảnh sát yêu cầu dừng lại, kiểm tra và thông báo tìm thấy 5 gói ma túy nhỏ dưới gầm ghế. © Tiền Phong Thiện suýt vướng lao lý do bị hãm hại

 

Trong căn nhà rộng rãi trên khu phố cổ ở Hà Nội, anh Nguyễn Văn Thiện buồn bã kể về "mối tình oan nghiệt" với nghi phạm sắp hầu tòa vào ngày mai tại TAND quận Nam Từ Liêm. Từ người bị điều tra tàng trữ ma túy, anh đã âm thầm tìm ra sự thật về người tình muốn hãm hại mình.

Vài năm trước, anh quan hệ tình cảm với Vân, cùng kinh doanh bất động sản. Khi Vân mang bầu, mối quan hệ hai người càng khăng khít. Đứa trẻ chào đời được ba tháng, Thiện phát hiện không phải là con của anh. "Việc Vân lừa dối khiến tôi quyết định cả hai không thể đi chung đường", Thiện kể.

Vân đứng tên toàn bộ khối bất động sản trị giá 200 tỷ đồng hình thành khi làm ăn chung, lúc chia tay không đồng ý chia 50% như cam kết trước đó khiến hai người mâu thuẫn. Anh Thiện khởi kiện ra TAND Hà Nội.

Từ ngày suýt vướng lao lý, công việc làm ăn bị đình trệ, tinh thần của anh Thiện luôn day dứt.

Thiện suýt vướng lao lý do bị hãm hại.

Đêm 28/10/2016, anh lái ôtô chở Vân đi qua địa bàn quận Nam Từ Liêm thì bất ngờ bị tổ cảnh sát cơ động Hà Nội yêu cầu dừng lại để kiểm tra hành chính. Cảnh sát thông báo tìm thấy 5 gói nhỏ ma túy ở dưới ghế phụ.

Khi bị bắt, anh Thiện kêu oan. Sau 8 ngày, anh được trả tự do vì cơ quan chức năng không chứng minh được hành vi phạm tội. "Những ngày bị giam, tôi suy sụp song bấu víu niềm tin rằng mình vô tội và cố gắng xâu chuỗi các mối quan hệ để tìm xem ai muốn hãm hại mình", anh kể và đoán ra không ai khác chính là Vân.

Bốn ngày sau khi được trả tự do, Thiện bắt đầu tự đi thu thập chứng cứ. Phát hiện số điện thoại Vân dùng do mình đứng tên đăng ký, anh kiểm tra thì thấy trong hai tháng gần nhất Vân đã hàng trăm lần gọi, nhắn tin với một nữ thượng úy công an. Có những cuộc điện thoại tới hàng tiếng đồng hồ vào lúc nửa đêm.

"Vân và nữ thượng úy này chỉ biết nhau sơ qua trong một cuộc gặp, không thể có nhiều chuyện để tâm sự vậy", anh đoán và viết lên Facebook những dòng tâm trạng, ẩn ý nói về người hãm hại mình, mục đích để Vân tìm cách đối phó mà sơ hở.

Cùng với đó, anh theo dõi Vân, để thiết bị ghi âm trong túi xách và phát hiện cô thường xuyên kể với nữ thượng túy về mối bận tâm "xử lý thế nào" khi anh biết việc gài bẫy. "Khi tôi "lật bài", Vân thú nhận có thỏa thuận với giá một tỷ đồng để nữ thượng úy cung cấp ma túy, gài bẫy", Thiện kể.

Thiện sau đó gửi các đoạn ghi âm, tài liệu thu thập được trong hai tháng tới Công an quận Nam Từ Liêm. Ngày 9/4/2018, cơ quan điều tra đã khởi tố Vân về hai tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Vu khống.

"Ngày mai, Vân sẽ hầu tòa song xét cho cùng cô ấy cũng không phải là chủ mưu. Cáo trạng chưa làm rõ được động cơ mục đích muốn đẩy tôi vào tù", anh Thiện nói và cho hay sẽ "đi đến cùng vụ án" để làm rõ sự thật.

Theo cáo trạng, do mâu thuẫn tình cảm với anh Thiện, Vân nảy sinh ý định đưa bạn trai vào tù. Vân khai nhờ một nữ thượng úy công an cung cấp ma túy, để giấu vào ô tô của anh Thiện. Sau khi được đồng ý, Vân được một người lạ mặt nhét 5 gói ma túy nhỏ ở một địa điểm trên phố Trịnh Công Sơn, quận Tây Hồ, Hà Nội.

Cô ta lén lấy và giấu vào dưới ghế phụ của ôtô rồi gọi điện thoại báo cho thượng úy biết. Nữ công an này gọi điện tới tổ cảnh sát cơ động Hà Nội báo để kiểm tra hành chính chiếc xe do anh Thiện lái. Tại khu vực quận Nam Từ Liêm, công an thu giữ số ma túy trên xe anh Thiện.

Về lời khai Vân bỏ một tỷ đồng nhờ nữ thượng úy cung cấp ma túy, cơ quan công an đã tách để điều tra, xử lý sau.

Theo VnExpress

La liệt các thủ khoa điểm từ 'kịch trần' xuống 'sập sàn'

(Người Việt) - Mấy hôm nay, các trường ĐH được một phen xáo trộn khi hàng loạt thủ khoa bị xướng danh với điểm thi được nâng đến "kịch trần".  

Nhiều cán bộ ngành giáo dục ở Sơn La bị khởi tố vì liên quan đến việc nâng, sửa điểm thi THPT quốc gia 2018. Ảnh: Công an cung cấp.

Chưa bao giờ chúng ta chứng kiến một tấn "bi hài kịch" của ngành giáo dục như ở thời điểm hiện nay, khi mà hàng loạt các trường ĐH chấm thẩm định lại điểm thi đầu vào của kỳ thi năm trước và phát hiện ra hàng loạt "thủ khoa rởm".

Đó chính là sản phẩm của quy trình "sản xuất thủ khoa 6 giây" mà Vũ Trọng Lương- Phó phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở Giáo dục - Đào tạo Hà Giang đã cho ra lò hàng loạt. Chỉ cần 6 giây là Vũ Trọng Lương sửa xong điểm của 1 thí sinh, nâng từ điểm 0, điểm 1 thành điểm 9, điểm 10 để các thí sinh này trở thành thủ khoa trong chớp mắt.

Hà Giang, Hòa Bình, Sơn La là 3 địa phương đứng đầu có số thí sinh được sửa điểm. Kết quả sau chấm thẩm định cho thấy, 114 thí sinh Hà Giang với hơn 330 bài thi được nâng điểm. Hòa Bình có 63 thí sinh năm 2018 và một thí sinh năm 2017 với 140 bài thi được nâng điểm. Sơn La có 44 thí sinh với 95 bài thi trắc nghiệm và hai bài Ngữ văn có sự can thiệp điểm. Mức điểm nâng tối đa là 9,25 cho một bài thi.

Báo Tuổi trẻ cho biết: "Thí sinh N.H.Q. của Hòa Bình được xác định có cùng lúc ba môn bị điểm liệt. Trong tổ hợp xét tuyển toán - lý - hóa, Q. có hai môn bị điểm 0, một môn bị điểm 1. Tuy nhiên, điểm của thí sinh này đã được "thổi" lên mức không tưởng: toán 9,2; lý 9, hóa 9,25. Nghĩa là Q. đã được nâng đến 26,45 điểm - mức nâng "kỷ lục".

Q. đã từng thuộc Top 3 thí sinh đạt điểm cao nhất vào Trường Sĩ quan lục quân 1 và đã nhập học vào trường này. Một thí sinh là thủ khoa của Trường Sĩ quan phòng hóa là D.A.T. cũng có mức điểm nâng khủng: nâng 20,95 điểm cho các môn thi.

Đ.T.G. là thí sinh đạt điểm thủ khoa đầu vào Học viện Hậu cần với điểm ba môn chưa cộng điểm ưu tiên là 27,95 điểm. Điểm thật của thí sinh cho ba môn xét tuyển toán - lý - hóa chỉ đạt chưa đến 10 điểm (điểm toán - lý - hóa lần lượt giảm từ "điểm giả" 9,2 - 9,75 - 9 về điểm thật 3,4 - 4,5 -1,75)".

Một thủ khoa khác cũng đến từ Hòa Bình, là "thủ khoa kép" của Trường ĐH Sư phạm Hà Nội, T.P.T. gây ấn tượng với điểm số cao ngất ngưởng, ba môn xét tuyển tổ hợp C00 đạt 27,75 điểm, cộng với 0,75 điểm ưu tiên thành tổng điểm 28,5 điểm. Cụ thể, Sử: 9,25 điểm, Địa: 9,75 điểm, Ngữ văn: 8,75 điểm.

Tuy nhiên, khi Bộ GD-ĐT chấm thẩm định, trả về điểm thật, điểm xét tuyển của thí sinh này "tụt dốc" còn Sử 5,75 điểm, Địa lý: 7 điểm. Điểm Ngữ văn vẫn giữ nguyên mức 8,75 điểm. Sau khi trở về điểm thật, thí sinh "thủ khoa kép" này còn không đủ điểm để đậu vào trường.

ĐH Y Hà Nội cũng phát hiện ra 3 thí sinh được nâng điểm. Ngành Y đa khoa của Đại học Y Hà Nội có điểm đầu vào rất cao (năm 2018 là 24,75 ba môn Toán, Hóa, Sinh) nên việc có thí sinh gian lận không chỉ ảnh hưởng đến đào tạo chung của trường mà còn làm mất cơ hội của thí sinh khác.

Do gần hết một năm học, Đại học Y Hà Nội không thể gọi bổ sung sinh viên. Vậy là đã có 3 thí sinh khác bị cướp mất cơ hội trở thành bác sĩ chỉ vì các thí sinh nâng điểm này.

Nâng điểm "kịch trần" để rồi sau khi chấm thẩm định lại rớt xuống "sập sàn", thật bất ngờ, thật phẫn nộ vì lòng tham vô đáy và sự vô liêm sỉ của những người đã nhúng tay vào sửa điểm cho các thí sinh này. 

Họ muốn "một bước thành tiên", chơi một cú "ăn lớn" để con cháu mình "lên ông lên bà", từ dốt đặc cán mai thành hẳn thủ khoa cho nên mới nhanh chóng bị lộ mặt. Đó là một thứ "kẻ cướp", cướp cơ hội của những thí sinh học thật, và cũng là một sự sỉ nhục đối với nền giáo dục nước nhà.

Các "thủ khoa 6 giây" này, thực sự phải bị nêu tên tuổi rõ ràng như một hình thức xử phạt trước công luận, không thể để tình trạng "nhập nhèm đánh lận con đen". Chỉ có như thế, mới khiến những kẻ có tâm địa gian trá khác cảm thấy sợ hãi và chùn tay.

Một mùa thi nữa đang đến.

• Mi An

http://baodatviet.vn/van-hoa/nguoi-viet/la-liet-cac-thu-khoa-diem-tu-kich-tran-xuong-sap-san-3378353/

Phân biệt tội Hiếp dâm trẻ em và Giao cấu với trẻ em

Hành vi quan hệ tình dục dù được nạn nhân (13-16 tuổi) đồng ý đều bị khép vào tội Giao cấu với trẻ em, án tù 1-5 năm.

Thực hiện: Việt Chung - Bảo Hà

https://vnexpress.net/infographics/phan-biet-toi-hiep-dam-tre-em-va-giao-cau-voi-tre-em-3363883.html

Bị phạt tù 4 tháng vì sờ ngực trẻ 15 tuổi

Thực hiện xong hành vi với con gái chủ nhà, người đàn ông 43 tuổi dặn "không được mách với ai" trước khi ra về.

Chiều 8/4, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên phúc thẩm xét xử Định Văn Kiểu (43 tuổi, trú huyện Hưng Nguyên, Nghệ An) về tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Cáo trạng truy tố, chiều 22/2/2018 Kiểu tới nhà một người quen ở TP Vinh (Nghệ An) chơi thì gặp con gái chủ nhà (15 tuổi) đang xem tivi ở phòng khách. Ông ta sau đó áp sát, sờ tay lên ngực nạn nhân 10 phút, dặn "không được mách với ai".

Ra về được vài phút, Kiểu quay lại đưa cho nạn nhân 100.000 đồng nhưng em không nhận. Gần hai tháng sau, nạn nhân kể chuyện với người thân. Kiểu tới nhà nạn nhân quỳ xin lỗi, nhưng gia đình không chấp nhận, tố cáo với công an. Trước khi ra tòa, bị can chấp nhận bồi thường 100 triệu đồng theo yêu cầu của bị hại.

Bị cáo Kiểu cúi mặt khi nghe tòa tuyên án chiều nay. Ảnh: Hải Bình.

Tại phiên sơ thẩm do TAND thành phố Vinh xét xử gần đây, bị cáo Kiểu bị phạt 6 tháng tù, song kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

HĐXX tại phiên phúc thẩm hôm nay cho rằng, bị cáo Kiểu đã thành khẩn khai báo, ăn năn về hành vi, bồi thường cho nạn nhân và đại diện người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Kết thúc phiên xử, bị cáo Kiểu lĩnh 4 tháng tù.

Hải Bình

https://vnexpress.net/phap-luat/bi-phat-tu-4-thang-vi-so-nguc-tre-15-tuoi-3906517.html

Tội hiếp dâm và cưỡng dâm khác nhau thế nào?

Hiếp dâm và cưỡng dâm cùng có yếu tố cấu thành tội danh là xảy ra việc giao cấu nhưng khác nhau về cách thức.

Hiếp dâm và cưỡng dâm là hai tội thuộc nhóm các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của con người trong Bộ luật hình sự 2015.

Điều 141 Bộ luật Hình sự 2015 quy định: Hiếp dâm là hành vi của một người hoặc một số người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ.

Hành vi dùng vũ lực có thể là vật ngã, giữ chân tay, bịt miệng, trói... Đe dọa dùng vũ lực là dùng lời nói hoặc cử chỉ, động tác nhưng chưa tác động trực tiếp vào người nạn nhân khiến họ hiểu rằng nếu không cho giao cấu có thể bị dùng vũ lực ngay. Tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân là khi họ ở một mình trong đêm tối, bị bệnh hoặc say rượu,...

Theo quy định: Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ sẽ bị phạt tù từ hai đến bảy năm.

Phạm tội có tổ chức, nhiều người hiếp một người, phạm tội hai lần trở lên, có tính chất loạn luân... sẽ bị phạt tù từ bảy đến 15 năm. Biết mình bị HIV vẫn phạm tội, gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 46% trở lên, làm nạn nhân chết hoặc tự sát... sẽ bị phạt tù từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân.

Phạm tội với người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi sẽ bị phạt tù từ năm đến 10 năm.

Điều 143 Bộ luật Hình sự 2015 quy định: Cưỡng dâm là hành vi dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.

Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù 1-5 năm.

Nếu nhiều người cưỡng dâm một người; cưỡng dâm hai lần trở lên; có tính chất loạn luân, làm nạn nhân có thai; tái phạm nguy hiểm, mức án từ 3 đến 10 năm tù.... Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 10-18 năm: gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội; làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

Cưỡng dâm người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi thì bị phạt tù 2-7 năm.

Như vậy, hiếp dâm và cưỡng dâm đều xảy ra việc giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác. Tuy nhiên, hiếp dâm là dùng vũ lực hoặc lợi dùng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của họ. Còn cưỡng dâm là dùng thủ đoạn khiến người khác phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với mình.

https://vnexpress.net/phap-luat/toi-hiep-dam-va-cuong-dam-khac-nhau-the-nao-3907546.html

Phút thiếu kiềm chế khiến nữ giáo viên cùng mẹ phải hầu tòa

Bốn người phụ nữ lao vào giằng co, đánh lộn trước cửa nhà từ việc bị hắt nước trúng người.

Ngày 10/4, TAND Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Đỗ Minh Trâm (34 tuổi) và Nguyễn Bích Lan (60 tuổi, mẹ Trâm). Bị hại là bà Nguyễn Thị Phương Dung (47 tuổi) - sống cạnh nhà bà Lan.

Trâm là giáo viên dạy thể thao tại một trường trung học phổ thông ở Hà Nội. Theo lời trình bày của bị cáo cũng như hồ sơ được tòa công bố, Trâm có thành tích nổi bật về thể thao từ nhỏ, được nhà nước nuôi ăn học. Sáng 3/11/2017, con gái bà Dung đi xe máy trên vỉa hè, qua cửa nhà bà Lan thì bị Trâm hắt nước trúng.

Con gái bà Dung đứng lại đôi co với Trâm. Bà Dung chạy ra thấy con gái bị hành hung đã lao vào. Bà Lan cũng chạy tới rồi cùng với con gái đánh, đấm bà Dung. Bốn phụ nữ giằng co, đánh lộn tới khi có nhiều người can ngăn và công an phường tới giải quyết.

Giám định của cơ quan chức năng thể hiện, bà Dung bị thương tích nhiều vị trí, tổn hại 13% sức khỏe.

Đầu tháng 1, trong phiên sơ thẩm, TAND quận Hoàn Kiếm phạt Trâm 9 tháng cải tạo không giam giữ về tội Cố ý gây thương tích. Cùng tội danh, bà Lan bị phạt 6 tháng cải tạo không giam giữ.

Hai mẹ con bị cáo Trâm kháng cáo kêu oan và xin giảm hình phạt vì cho rằng không gây ra thương tích cho hàng xóm. Trong khi đó bị hại chống án theo hướng ngược lại, xin tăng nặng hình phạt và mức bồi thường.

VKSND cấp sơ thẩm cũng ra kháng nghị cho rằng mức án chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội; đề nghị xem xét áp dụng hình phạt tù với hai bị cáo.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Trâm cùng mẹ tiếp tục cho rằng không đánh, không gây thương tích dẫn đến tổn hại 13% sức khỏe cho nạn nhân. Các bị cáo chỉ thừa nhận có giằng co với mẹ con bà Dung và cho rằng chỉ là "gây rối trật tự công cộng". Bà Lan cũng khai không thống nhất khiến chủ tọa phải hỏi "lời khai nào là đúng?".

Hai bị cáo cùng bị hại đều thừa nhận gia đình đôi bên đã mâu thuẫn từ chục năm trước, không nhìn mặt nhau. Chị Dung tố người nhà bị cáo Trâm thường chửi bới vu vơ các thành viên nhà mình. Hai mẹ con Trâm thì nói ngược lại.

HĐXX hỏi Trâm: "Là giáo viên, thấy hai gia đình mâu thuẫn nhiều năm, bị cáo có làm gì để hóa giải chưa?". Trâm đáp: "Bị cáo lấy chồng, thỉnh thoảng về coi như không thấy".

Còn bị hại cho hay gia đình có khoảng sân chung song bà Lan chửi đổng hoặc hắt nước gây sự. Bị hại cho rằng tính bà Lan khó thay đổi, khi cần sẵn sàng xin lỗi, nhưng nói xong lại hành xử như cũ.

Nói lời sau cùng, Trâm và mẹ vẫn cho rằng bị oan. Nữ giáo viên chỉ nhận sai do gây rối trật tự công cộng. "Bị cáo và bố mẹ đã bị một năm án treo về tinh thần, xin tòa xử công tâm", Trâm nói.

Bà Lan trình bày: "Chúng tôi cũng chủ động bồi thường, đến nhà chị Dung không dưới bốn lần. Nói gia đình tôi không thiện chí là không chính xác. Hai bên cùng không kiềm chế".

HĐXX cho rằng Trâm là giáo viên nhưng có hành xử côn đồ, lại không ăn năn hối lỗi. Cấp phúc thẩm cho rằng có đầy đủ cơ sở kết luận thương tích 13% cả nạn nhân là do hai bị cáo gây ra. Bản án sơ thẩm áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ với Trâm là không thỏa đáng

Hai bị cáo được xem xét tình tiết giảm nhẹ do chưa có tiền án, phạm tội lần đầu; Trâm là giáo viên có nhiều giấy khen, có thành tích trong công tác.

Bản án phúc thẩm tuyên chuyển hình phạt từ 9 tháng cải tạo không giam giữ với Trâm thành 9 tháng tù treo, thời gian thử thách 18 tháng. Bà Lan bị giữ nguyên mức  án 6 tháng cải tạo không giam giữ.

Bảo Hà

https://vnexpress.net/phap-luat/phut-thieu-kiem-che-khien-nu-giao-vien-cung-me-phai-hau-toa-3908209.html

Đường đến án tù chung thân của thầy giáo nghiện 'phim đen'

Trong máy tính của thầy giáo 50 tuổi, cảnh sát thấy hơn 850 tập ảnh và gần 1.000 đường link có nội dung khiêu dâm, kích dục.

Trước việc TAND Cấp cao tại Đà Nẵng bác kháng cáo, tuyên phạt Nguyễn Quang Chung (50 tuổi, giáo viên tiểu học ở thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, Quảng Nam) án tù chung thân về tội Hiếp dâm trẻ em và Dâm ô đối với trẻ em, mẹ của một trong ba nạn nhân đánh giá: Pháp luật đã trừng trị nghiêm minh.

"Mức án này giúp vơi đi một phần nỗi đau của gia đình, nhưng dù ông ta có bị hình phạt nặng hơn cũng không thể xóa được tổn thương của con chúng tôi", chị nói.

Bị cáo Nguyễn Quang Chung tại phiên phúc thẩm mở đầu tháng 4. Ảnh: Nghi Xuân.

Người mẹ này kể, tháng 4/2016 nghe người dân đồn thổi ông Chung có hành vi dâm ô với học sinh ở trường, chị không tin. Nhưng sau đó vài lần chứng kiến đứa con gái lớp 2 của mình rúm ró sợ hãi lúc gặp ông Chung ở trường, chị sinh nghi nên dò hỏi.

Câu chuyện cụ thể của đứa trẻ sau đó khiến chị "rụng rời chân tay". Chị không thể tin ông Chung lại có hành động đó và đau đớn hơn con mình là nạn nhân.

Chị đưa con đi khám để có kết quả chính xác song tới ba bệnh viện vẫn bị từ chối tiếp nhận mà lại hướng dẫn đến Trung tâm pháp y. "Tôi nghĩ không thể làm gì với tư cách cá nhân nên đành quay về trong nỗi đau", người phụ nữ nói.

Mấy ngày liền, vợ chồng chị đắn đo có nên trình báo công an hay không bởi lo nếu lộ ra con gái sẽ càng tổn thương, ảnh hưởng đến tương lai. Song nếu im lặng, cái ác không được ngăn chặn, sẽ thêm các em nhỏ vào danh sách nạn nhân. "Chúng tôi rất bức xúc, từng nghĩ sẽ đánh cho ông ấy một trận để hả giận song thấy không được mất bình tĩnh", người mẹ kể về những ngày đắn đo trước khi viết đơn tố cáo.

Lúc nộp đơn cho công an, chị mới hay có hai gia đình nữa cũng tố giác hành vi đồi bại của ông Chung. Khi công an vào cuộc điều tra con của chị được đưa đi giám định và có kết quả cho thấy bé đã bị xâm hại. Các điều tra viên nhiều lần đến nhà chị lấy lời khai, thu thập chứng cứ song một thời gian dài sau ông Chung vẫn chưa bị xử lý.

Trước việc này, chị viết đơn gửi đến các cơ quan chức năng và một năm sau vụ án được khởi tố. Từ ngày bị bắt cho đến lúc ra tòa án xét xử, ông Chung không nhận tội nên càng khiến gia đình các nạn nhân bức xúc. "Nếu ông ấy thừa nhận, chúng tôi còn xin giảm án cho, nhưng đằng này ông ấy làm vậy là đã hết cơ hội", mẹ nạn nhân nói.

Ngôi trường nơi ông Chung trước đây công tác. Ảnh: Sơn Thủy.

Theo cáo buộc của VKSND tỉnh Quảng Nam, đầu năm 2015 đến giữa năm 2016, ông Chung nhiều lần gọi một học sinh lớp 2 vào phòng làm việc trong thời gian nghỉ giải lao với lý do nhờ quét dọn. Ông Chung mở máy tính cho em này chơi và nhiều lần thực hiện hành vi hiếp dâm và dâm ô.

Cô bé khác học lớp 3 cũng bị xâm hại theo cách tương tự vào tháng 3/2016. Một học sinh khác từ tháng 12/2015 đến tháng 2/2016 do nhà gần trường nên thường sang xem các bạn, anh chị tập văn nghệ. Ông Chung gọi em vào phòng làm việc, mở cho xem phim rồi thực hiện hành vi đồi bại.

Cáo trạng thể hiện, khi người nhà nạn nhân gửi đơn tố cáo, ông Chung và vợ đến nhà cô hiệu trưởng trường nhờ can thiệp bảo gia đình các bé rút đơn. Tuy nhiên, người đứng đầu nhà trường đã từ chối.

Cảnh sát phục hồi dữ liệu máy tính của ông Chung thu được hai tập phim "đen", hơn 850 tập tin ảnh và tìm thấy gần 1.000 đường link liên quan đến nội dung khiêu dâm, kích dục.

Làm việc với công an, ông Chung không thừa nhận hành vi hiếp dâm và dâm ô, chỉ khai có "hành động sửa khăn quàng đỏ". Trong ba đứa trẻ, một em đã chết do bị xuất huyết não.

Cơ quan điều tra khẳng định các em còn nhỏ nên không thể tự nghĩ ra những câu chuyện không thật nhằm nói xấu thầy giáo. Hơn nữa, trong sự việc này không phải một mà đến ba nạn nhân cùng có lời khai về hành vi phạm tội của bị cáo.

Ông Chung là giáo viên tổng phụ trách đội nên có điều kiện dụ dỗ các học sinh còn quá nhỏ, ngây thơ; thực hiện hành vi phạm tội với trẻ em nhiều lần trong thời gian dài. Đây được coi là hành vi tăng nặng của tội Hiếp dâm trẻ em với tình tiết "lợi dụng chức vụ quyền hạn".

Tháng 11/2018 tại phiên tòa sơ thẩm, TAND tỉnh Quảng Nam xác định việc truy tố là chính xác, tuyên phạt bị cáo 24 năm tù giam. Trong khi ông Chung kháng cáo, VKSND tỉnh Quảng Nam lại ra kháng nghị yêu cầu tăng mức án.

Đầu tháng 4/2019, tại phiên phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã tăng án với ông Chung thành tù chung thân. Rời phiên toà, người đàn ông bị kết tội cho hay vẫn tiếp tục chống án.

https://vnexpress.net/phap-luat/duong-den-an-tu-chung-than-cua-thay-giao-nghien-phim-den-3907826.html