Đại gia tự lật tẩy âm mưu gài bẫy ma túy của bạn gái

Đang lái xe, anh Thiện bỗng bị cảnh sát yêu cầu dừng lại, kiểm tra và thông báo tìm thấy 5 gói ma túy nhỏ dưới gầm ghế. © Tiền Phong Thiện suýt vướng lao lý do bị hãm hại

 

Trong căn nhà rộng rãi trên khu phố cổ ở Hà Nội, anh Nguyễn Văn Thiện buồn bã kể về "mối tình oan nghiệt" với nghi phạm sắp hầu tòa vào ngày mai tại TAND quận Nam Từ Liêm. Từ người bị điều tra tàng trữ ma túy, anh đã âm thầm tìm ra sự thật về người tình muốn hãm hại mình.

Vài năm trước, anh quan hệ tình cảm với Vân, cùng kinh doanh bất động sản. Khi Vân mang bầu, mối quan hệ hai người càng khăng khít. Đứa trẻ chào đời được ba tháng, Thiện phát hiện không phải là con của anh. "Việc Vân lừa dối khiến tôi quyết định cả hai không thể đi chung đường", Thiện kể.

Vân đứng tên toàn bộ khối bất động sản trị giá 200 tỷ đồng hình thành khi làm ăn chung, lúc chia tay không đồng ý chia 50% như cam kết trước đó khiến hai người mâu thuẫn. Anh Thiện khởi kiện ra TAND Hà Nội.

Từ ngày suýt vướng lao lý, công việc làm ăn bị đình trệ, tinh thần của anh Thiện luôn day dứt.

Thiện suýt vướng lao lý do bị hãm hại.

Đêm 28/10/2016, anh lái ôtô chở Vân đi qua địa bàn quận Nam Từ Liêm thì bất ngờ bị tổ cảnh sát cơ động Hà Nội yêu cầu dừng lại để kiểm tra hành chính. Cảnh sát thông báo tìm thấy 5 gói nhỏ ma túy ở dưới ghế phụ.

Khi bị bắt, anh Thiện kêu oan. Sau 8 ngày, anh được trả tự do vì cơ quan chức năng không chứng minh được hành vi phạm tội. "Những ngày bị giam, tôi suy sụp song bấu víu niềm tin rằng mình vô tội và cố gắng xâu chuỗi các mối quan hệ để tìm xem ai muốn hãm hại mình", anh kể và đoán ra không ai khác chính là Vân.

Bốn ngày sau khi được trả tự do, Thiện bắt đầu tự đi thu thập chứng cứ. Phát hiện số điện thoại Vân dùng do mình đứng tên đăng ký, anh kiểm tra thì thấy trong hai tháng gần nhất Vân đã hàng trăm lần gọi, nhắn tin với một nữ thượng úy công an. Có những cuộc điện thoại tới hàng tiếng đồng hồ vào lúc nửa đêm.

"Vân và nữ thượng úy này chỉ biết nhau sơ qua trong một cuộc gặp, không thể có nhiều chuyện để tâm sự vậy", anh đoán và viết lên Facebook những dòng tâm trạng, ẩn ý nói về người hãm hại mình, mục đích để Vân tìm cách đối phó mà sơ hở.

Cùng với đó, anh theo dõi Vân, để thiết bị ghi âm trong túi xách và phát hiện cô thường xuyên kể với nữ thượng túy về mối bận tâm "xử lý thế nào" khi anh biết việc gài bẫy. "Khi tôi "lật bài", Vân thú nhận có thỏa thuận với giá một tỷ đồng để nữ thượng úy cung cấp ma túy, gài bẫy", Thiện kể.

Thiện sau đó gửi các đoạn ghi âm, tài liệu thu thập được trong hai tháng tới Công an quận Nam Từ Liêm. Ngày 9/4/2018, cơ quan điều tra đã khởi tố Vân về hai tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Vu khống.

"Ngày mai, Vân sẽ hầu tòa song xét cho cùng cô ấy cũng không phải là chủ mưu. Cáo trạng chưa làm rõ được động cơ mục đích muốn đẩy tôi vào tù", anh Thiện nói và cho hay sẽ "đi đến cùng vụ án" để làm rõ sự thật.

Theo cáo trạng, do mâu thuẫn tình cảm với anh Thiện, Vân nảy sinh ý định đưa bạn trai vào tù. Vân khai nhờ một nữ thượng úy công an cung cấp ma túy, để giấu vào ô tô của anh Thiện. Sau khi được đồng ý, Vân được một người lạ mặt nhét 5 gói ma túy nhỏ ở một địa điểm trên phố Trịnh Công Sơn, quận Tây Hồ, Hà Nội.

Cô ta lén lấy và giấu vào dưới ghế phụ của ôtô rồi gọi điện thoại báo cho thượng úy biết. Nữ công an này gọi điện tới tổ cảnh sát cơ động Hà Nội báo để kiểm tra hành chính chiếc xe do anh Thiện lái. Tại khu vực quận Nam Từ Liêm, công an thu giữ số ma túy trên xe anh Thiện.

Về lời khai Vân bỏ một tỷ đồng nhờ nữ thượng úy cung cấp ma túy, cơ quan công an đã tách để điều tra, xử lý sau.

Theo VnExpress

Góc khuất trong thang máy

Buổi chiều hai năm trước, vừa đi làm về, tôi rụng rời khi nghe cô giúp việc nói: "Thằng cu bị một bà tấn công ở thang máy". Thằng cu là con trai tôi, lúc đó đang học lớp hai. Chúng tôi sống trong căn hộ chung cư tại quận 7, TP HCM. Cháu thường bấm thang máy, tự xuống sân chơi một mình.

Tôi lao ngay xuống sảnh chung cư, nơi có tổ bảo vệ thường xuyên trực gác và một dàn màn hình nối với các camera thang máy. Tôi yêu cầu xem lại những gì diễn ra, vừa nhìn vừa giận. Con tôi đi bơi về, bước vào thang máy, đứng trong góc. Một người phụ nữ hơn 40 tuổi vào cùng cháu. Cửa thang máy vừa khép lại, bà giật chiếc dép con tôi đang cầm trên tay, có động tác như đánh vào mặt bé. Bị bất ngờ, cu cậu đứng nghệt mặt, không nói được gì. Người phụ nữ tiếp tục có hành động tấn công, xấn tới, cháu lùi quanh, có lúc lùi vào góc khuất mà camera không "với" tới. Khi cửa thang máy mở ra, con tôi sợ hãi lao ra ngoài, bà ta còn cố níu tay bé, nói gì đó như trêu ngươi.

Các nhân viên bảo vệ nhanh chóng giúp tôi xác định danh tính của người phụ nữ. Bà sống ở căn hộ trên nhà tôi sáu tầng, từng có những hành động mang tính phá hoại khi dùng thang máy và bị nhắc nhở nhiều lần. Cùng với một nhân viên bảo vệ, một đại diện của ban quản lý, một đại diện ban quản trị, gia đình tôi lên căn hộ có người phụ nữ để làm việc.

Bà ta chối ngay việc đã đánh con tôi, nói "tôi chỉ trêu cháu bé". Nhưng trước những bằng chứng rõ ràng và sự cứng rắn của chồng tôi, cuối cùng bà phải ký vào biên bản xác nhận "có hành vi tấn công trẻ con nơi công cộng" và hứa không tái diễn.

Trong khi đó, con tôi ở nhà chưa hết hoảng. Với đầu óc non nớt, cháu chỉ biết diễn tả "bà ấy lấy dép của con và dúi con vào một góc". Tôi ôn tồn giảng cho con thế nào là hành vi xâm phạm thân thể và chỉ cho cháu một số cách phòng vệ khi đi thang máy. "Con phải luôn đứng gần nút bấm cửa để có thể bấm chuông báo động khi gặp sự cố; đứng ở những chỗ camera có thể ghi hình để có việc gì là con vẫy tay gây sự chú ý cho các chú bảo vệ; thấy ai đó trông có vẻ sợ sợ thì con đừng bước vào thang máy, đợi chuyến sau".

Đáp lại, thằng bé chỉ nói đúng một câu mà sau bao nhiêu năm tôi vẫn nhớ: "Mẹ chưa bao giờ dặn con những điều này". Tôi ngỡ ngàng nhận một bài học từ đứa trẻ tám tuổi. Suốt thời gian dài sau đó, cậu bé không dám đi thang máy một mình.

Cuộc sống của tôi từ nhỏ tới lớn luôn gắn với các khu chung cư. Tôi nhận ra rằng chung cư là một xã hội thu nhỏ rất cần có sự điều tiết. Cũng giống như trong thang máy luôn có một điểm mù nơi camera không bao giờ quay được, ở các khu chung cư luôn luôn tồn tại những góc khuất. Từ những việc chướng tai gai mắt như trẻ em tè ra hồ bơi, các cô giúp việc lấy thang máy làm nơi đút cơm cho trẻ, những vị hàng xóm trồng rau sạch nơi công cộng, các màn hát karaoke ầm ĩ, các cuộc nhậu ở hành lang... đến những vấn đề ảnh hưởng tới an toàn như vứt tàn thuốc xuống tầng dưới hoặc mở cửa thoát hiểm "cho hành lang nó mát". 

Khi chuyển về quận 7, tôi đã luôn ủng hộ chồng tham gia vào ban quản trị chung cư mặc dù nhiều người coi là "ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng". Công việc này tiêu tốn nhiều thời gian với vô số giấy tờ và vấn đề phải giải quyết, nhiều cuộc họp kéo dài tới gần nửa đêm. Nhưng nhờ đó, chúng tôi biết thêm nhiều oái ăm phát sinh ở chung cư. Một ca sĩ thuê nhà ở đây đã có hành động khiếm nhã với các em bé xin chữ ký, một người đàn ông ném đá vào nhân viên bảo vệ vì cho rằng nhân viên này thay vợ cũ rình mò ông ta sau ly hôn, một người đàn ông khác tối nào cũng vác dao đi tuần vì cho rằng mình bị theo dõi.

Cuộc sống trong các chung cư với hàng trăm hộ, hàng nghìn con người cùng sử dụng một nền tảng hạ tầng và không gian đòi hỏi ý thức rất cao về văn minh cộng đồng và sự tuân thủ các quy định an toàn. Các khu chung cư hiện đại sau này có cách vận hành rất khác với các khu tập thể kiểu cũ. Nó có tiện nghi riêng, quy trình riêng đòi hỏi những người sống trong đó phải học cách để ở. Các chung cư với độ nén dân số cao, sự đa dạng trong thành phần, quốc tịch luôn tiềm ẩn những va chạm, rắc rối. Nhà tôi trở thành nơi gõ cửa bất cứ giờ nào của các thành viên trong chung cư khi họ bức xúc. Quả thực nếu không có sự nhiệt tình, việc tham gia ban quản trị hoàn toàn có thể trở thành gánh nặng.

Ngay sau khi được bầu vào ban quản trị, việc đầu tiên chồng tôi đề xuất là lắp toàn bộ camera cho các thang máy trong chung cư. Lúc đầu không phải cư dân nào cũng ủng hộ. Người cho rằng trước nay "đâu cần camera mà vẫn chẳng làm sao", người thì sợ tốn tiền. Nhưng ban quản trị vẫn kiên quyết triển khai. Nhờ có camera, việc nghịch ngợm, phá hoại trong thang máy giảm hẳn. Đội bảo vệ đã được công an địa phương khen thưởng vì có công theo dõi và phát hiện sai phạm của một nhóm tội phạm công nghệ người nước ngoài ở căn hộ thuê. Cư dân rất phấn khởi.

Nhưng để đảm bảo chất lượng sống tại chung cư, không thể chỉ phó mặc cho ban quản trị, ban quản lý hay cho các camera. Những cư dân đóng vai trò quan trọng trong câu chuyện. Nhiều người dường như coi việc của tòa nhà không liên quan tới mình nên không mặn mà xây dựng lối sống văn minh và an toàn chính nơi mình đi về mỗi ngày. Ban quản lý luôn hết sức vất vả trong việc triệu tập dân cư đi dự hội nghị chung cư dù cuộc họp một năm mới diễn ra một lần. Việc không đủ số người tham dự, thiếu vắng các ứng viên vào ban quản trị khiến việc quản lý chung cư theo quy định gặp khó khăn. Ngoài ra, khi có các sự kiện vì chính sự an toàn của cư dân như diễn tập phòng cháy chữa cháy, diễn tập đu dây thoát hiểm từ trên cao hay góp ý về các kế hoạch mới thì chỉ lẻ tẻ vài người tham dự.

Các vụ việc xâm phạm nữ giới và trẻ em trong thang máy, gần nhất là vụ việc ở chung cư Galaxy, quận 4, TP HCM, một mặt là tiếng còi báo động về việc coi thường luật pháp, nhân phẩm phụ nữ, mặt khác cho thấy sự yếu kém về kỷ luật, văn minh tại nhiều chung cư. Cái thang máy sẽ tiếp tục bị biến thành nơi phục vụ cho những ý đồ xấu nếu các vụ việc không bị nghiêm trị. Camera có thể giúp vạch mặt kẻ lộng hành nhưng vẫn sẽ còn những góc khuất nó không với tới được.

Cẩm Hà

https://vnexpress.net/goc-nhin/goc-khuat-trong-thang-may-3905586.html

 

 

Trước tôi từng kinh doanh camera giám sát có 3 điều mà các công ty nhỏ hay các hộ kinh doanh tự phát hay thiếu sót khi lắp camera là:
1. Ở 1 nơi diện tích nhỏ từ 20 m2 trở xuống thì phải lắp 2 camera loại nhìn gần cho rẻ. 1 cái trên đỉnh để không có góc chết, 1 cái góc trên cùng để nhìn rõ mặt. Đa số khách hàng đều chọn lắp 1 cái lắp góc trên nên đứng ngay dưới là không thể quan sát được(góc chết)
2. Camera ít hỏng nên không cần mua loại đắt tiền. Nhưng sau thời gian 2-5 năm(tùy loại) là phải thay mới kể cả loại đắt nhất. Lý do là các mắt hồng ngoại hỏng, nếu thay thì mua mới hay hơn
3. Điều này quan trọng nhất. Lắp camera nhưng đa số mọi người không biết có camera
Những người làm bậy là họ tưởng không có camera. Lắp camera đồng thời dán chữ CAMERA hay "ở đây có camera giám sát " thật to cho ai cũng nhìn thấy
Nhà tôi lắp camera trộm vẫn cứ hỏi thăm, từ khi dán chữ CAMERA thật lớn thì không trộm nào dòm ngó nữa, kể cả khi camera hỏng 3 năm nay nhưng chúng vẫn sợ không dám manh động - hỏng nhưng chữ CAMERA vẫn làm chúng sợ
Camera nói ở trên là chỉ chống trộm nhỏ, nếu lắp ở những nơi mà có thể chống được cả " trộm to " thì giá trị của nó sẽ được nâng lên 1 tầm cao mới
 

tran nhap dinh - 14:54 06/04

  290 Thích | Trả lời | Vi phạm  | Chia sẻ

 

"Nựng" - Đỉnh điểm đồi bại của yêu râu xanh cổ cồn”

Đoạn video ghi lại rõ ràng cảnh ông cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng ôm, ghì chặt để hôn bằng được bé gái trong thang máy. Hình ảnh bàn tay dơ bẩn của nhân vật này trên thân thể bé gái cũng khiến người có lương tri kinh tởm… Ấy thế mà yêu râu xanh cổ cồn này thản nhiên lý giải cho đỉnh điểm đồi bại ấy là "nựng" bé gái.

Không phải ngẫu nhiên cái từ "nựng" của ông cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng lại gây bức bối cho dư luận và làm nóng các diễn đàn trên mạng xã hội mấy ngày qua đến vậy. Cái "nựng" của người đáng tuổi ông đứa trẻ ấy thực lạ kỳ đến khôi hài.

Nựng gì mà thấy đứa bé là nhào vào hôn rồi ghì chặt vào người như thế? Nựng gì mà khiến đứa bé thấy cửa thang máy mở như chết đuối vớ cọc hốt hoảng "bay" ra ngoài? Nựng gì khi mà em bé chẳng phải con, cháu hay quen biết gì?

Một lý giải không thể phi lý và trơ trẽn hơn cho hành động dâm ô trẻ em của một người đáng tuổi ông.

Trong các loại tội phạm, dâm ô trẻ em là thể loại gây căm phẫn nhất bởi nó vừa hèn, vừa đồi bại lại đê tiện mà thậm chí đến những kẻ tù tội cũng còn khinh rẻ. Là người từng làm trong ngành công lý, hơn ai hết cựu Viện phó Viện KSND phải hiểu thấu điều này lắm chứ. Biết thế mà sao ông vẫn làm, vẫn nhởn nhơ đánh tráo khái niệm và lấp liếm cho hành vi ghê tởm của mình? Chỉ có thể là trơ tráo, là đỉnh cao của sự đồi bại.

Ai cũng biết hậu quả khủng khiếp của hành vi dâm ô trẻ em, đó không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, nhân phẩm mà còn tác động lâu dài đến tâm lý của các em nhỏ. Những vết thương về tinh thần của các em phải mất rất nhiều thời gian mới được hồi phục, thậm chí nhiều khi không thể chữa lành.

Là một luật sư, một người am tường về luật pháp và từng nắm công lý trong tay, hẳn cựu Viện phó Viện KSND TP.Đà Nẵng phải thấu hiểu điều này lắm chứ. Nhưng mặc kệ tất cả, mặc kệ hậu quả gây ra với một đứa trẻ bằng tuổi cháu mình, người này vẫn hành động theo bản năng. Một sự tàn nhẫn không thể dung tha.

Dâm ô trẻ em là điều không thể chấp nhận với bất cứ ai nhưng với những "cổ cồn", những người có học, có rèn giũa, có kỷ cương của các cơ quan, công sở nơi làm việc mà vẫn trở thành yêu râu xanh thì thực là điều đáng sợ.

Đáng sợ hơn nữa, số vụ dâm ô trẻ em của yêu râu xanh cổ cồn không chỉ dừng ở con số ít.

Năm 2018, dư luận giật mình khi hàng loạt học sinh nam (đang học và đã ra trường) tố cáo ông Đinh Bằng My, Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú THCS Thanh Sơn ( Phú Thọ) có hành vi dâm ô các em ngay tại phòng làm việc.

Ngày 8/6/2018, Nguyễn Đình Lê, giáo viên trường Tiểu học An Thượng A (Hoài Đức, Hà Nội) bị tòa tuyên phạt 6 năm tù về tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

Tháng 11/2018, TAND Quảng Nam đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Quang Chung (SN 1969, nguyên giáo viên trường tiểu học Zơ Nông, thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang) 24 năm tù giam về tội dâm ô, hiếp dâm trẻ em.

Hầu hết các quốc gia đều rất mạnh tay áp dụng các biện pháp cực kỳ cứng rắn, xác đáng với loại tội phạm xâm hại tình dục trẻ em. Ở một số nơi đã đề xuất nâng mức phạt cho tội phạm tấn công tình dục trẻ em lên mức tử hình.

 

Có nhiều nước áp dụng hình thức "thiến hóa học" hay gắn chíp điện tử, vòng đeo vào các tội phạm tấn công tình dục trẻ em để người dân nhận diện.

Tôi cho rằng biện pháp này là cần thiết và nên nhân rộng để những yêu râu xanh, đặc biệt những yêu râu xanh cổ cồn này trở nên biệt lập giữa đời.

* Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả

Thứ 7, 06/04/2019 | 07:00

Bởi Thu Hương

https://www.nguoiduatin.vn/vu-sam-so-be-gai-trong-thang-may-nung-dinh-diem-doi-bai-cua-yeu-rau-xanh-co-con-a428726.html

Từ vụ thầy giáo dâm ô học sinh: Nhận dạng người có chứng ấu dâm là điều không thể

"Việc nhận dạng những người có chứng ấu dâm là điều không thể, vì họ hoàn toàn bình thường ở ngoại hình cũng như về trình độ nhận thức", chuyên gia tâm lý Lê Khanh nhận định.

Theo chuyên gia tâm lý Lê Khanh (Giám đốc công ty Giáo dục Kidstime chi nhánh TP.HCM) người có chứng hay sở thích ấu dâm là những người mắc một hội chứng lệch lạc về nhu cầu tình dục, điều này khác hoàn toàn với kẻ tội phạm tình dục với trẻ em. Đây là hai tình trạng khác nhau dù có chung một đối tượng là trẻ em.

Kẻ tấn công tình dục trẻ em có thể cũng là kẻ có xu thế ấu dâm, nhưng không phải kẻ ấu dâm nào cũng có thể trở thành kẻ tấn công tình dục trẻ em. Có nhiều kẻ ấu dâm có ý thức về nhu cầu của mình và thường chỉ dùng các biện pháp "hiền lành" chủ yếu là dụ dỗ, mua chuộc các em, khi có sự đồng thuận thì mới thực hiện.

Còn ngược lại, có nhiều kẻ có xu hướng tình dục hoàn toàn bình thường, nhưng lại có những ham muốn vượt quá khả năng kiểm soát của lý trí, nên khi có những điều kiện thuận tiện thì sẽ ra tay ngay, bất chấp các nguy hiểm hay hậu quả có thể đến với mình. Nếu gặp phải sự chống đối quá mức, hắn có thể ra tay sát hại nạn nhân không thương tiếc.

Chính vì vậy, điều có thể làm giảm nguy cơ cho các em, không phải là đi tìm cách "nhận dạng" tội phạm mà là có những khung hình phạt nghiêm khắc nhất. Quan trọng là những biện pháp kiểm soát, giám sát và bảo vệ trẻ em một cách hiệu quả, cũng như các biện pháp giáo dục nhận thức, để giúp các em biết phòng tránh các mối nguy trong lĩnh vực", chuyên gia tâm lý Lê Khanh phân tích.

Nỗi sợ hãi của trẻ mang tên "ấu dâm" (Ảnh minh họa).

Vị chuyên gia này cũng cho rằng, việc đưa các tiết học "giáo dục giới tính" hay "phòng chống xâm hại tình dục" là điều cần thiết. Nhưng với tâm lý ngại ngùng của giáo viên khi nói đến những chuyện "nhạy cảm" hay chỉ là những bài học mang tính lý thuyết thì sẽ không hiệu quả.

Hiện nay, các tiết học giáo dục kỹ năng sống cũng chưa được sự quan tâm, đầu tư về thời gian, đội ngũ huấn luyện viên cũng như các nội dung mà nó cần truyền tải đến cho các em học sinh.

Các trường đa phần thường chỉ chú trọng đến các giá trị sống, các nguyên tắc đạo đức mà trẻ phải tuân theo, ít có thời gian và nội dung phù hợp, hiệu quả cho hai vấn đề lớn mà trẻ có thể phải đối diện: Các biện pháp bảo vệ bản thân trước các nguy cơ như cháy nổ, đuối nước, các tai nạn hằng ngày và các nguy cơ bị tấn công, lạm dụng tình dục. 

https://www.nguoiduatin.vn/vu-thay-giao-dam-o-hoc-sinh-nhan-dang-nguoi-co-chung-au-dam-kho-a367088.html

Vụ án Nguyễn Khắc Thủy: Bản án 18 tháng tù treo được thực thi, tội phạm “ấu dâm” sẽ gia tăng?

Liên quan đến bản án mà TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên án với bị cáo Nguyễn Khắc Thủy (78 tuổi, ngụ TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) về tội Dâm ô với trẻ em giảm từ phạt 3 năm tù giam xuống còn 18 tháng tù treo khiến dư luận vô cùng bức xúc, PV đã có buổi trao đổi phỏng vấn với luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM).

PV: Thưa luật sư, mới đây, bản án mà TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tuyên án với bị cáo Nguyễn Khắc Thủy về tội Dâm ô với trẻ em chỉ 18 tháng tù treo. Luật sư có suy nghĩ gì về việc này?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Việc HĐXX giảm án xuống còn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là chưa bảo đảm sức răn đe và sự nghiêm minh của pháp luật. Đối với tội phạm dâm ô với trẻ em, người phạm tội cần bị xử lý nghiêm khắc. Bởi, hành vi dâm ô với trẻ em gây ra hậu quả rất lớn đối với sức khỏe cũng như tâm lý của trẻ em, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển của trẻ em.

Người phạm tội này cần phải được cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích răn đe đối với chính người thực hiện hành vi phạm tội, đối với xã hội đồng thời ngăn chặn người phạm tội tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật. Việc bản án quyết định hình phạt đối với bị cáo là 18 tháng tù treo sẽ không đạt được mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm mà pháp luật đặt ra.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu.

PV: Theo HĐXX, bị cáo Thủy là Đảng viên, tuổi cao, sức yếu, là cán bộ ngân hàng… nên có tình tiết xét giảm một phần hình phạt. Điều này có hợp lý?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Việc HĐXX cho rằng bị cáo Thủy tuổi cao, sức yếu và từng là cán bộ ngân hàng để được giảm án là chưa đủ cơ sở. Mặc dù, bị cáo tuổi cao nhưng hành vi của bị cáo gây ra hậu quả nghiêm trọng đối với nạn nhận, gây ra hậu quả lớn, nguy hiểm cho xã hội và hoang mang cho dư luận cho nên phải có biện pháp xử lý nghiêm khắc, triệt để.

PV: Sau khi bản án của bị cáo Nguyễn Khắc Thủy bị tuyên giảm từ phạt 3 năm tù giam xuống còn 18 tháng tù treo đã khiến dư luận vô cùng bức xúc. Nhiều người lo ngại rằng hình phạt này không đủ sức răn đe đối với xã hội. Luật sư nghĩ sao về vấn đề này?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Nếu mức án quá thấp so với mức độ nguy hiểm của hành vi, nguy cơ làm cho tội phạm về xâm hại tình dục, nhất là xâm hại trẻ em sẽ ngày càng gia tăng. Vì vậy, cần có một mức án phù hợp tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo Thủy.

Điều này không những đem lại hiệu quả răn đe, phòng ngừa mạnh mẽ đối với tội phạm xâm hại trẻ em mà còn tạo niềm tin của người dân đối với hệ thống pháp luật, công lý. Đồng thời, góp phầp tích cực vào việc ngăn chặn tình trạng xâm hại tình dục đối với trẻ em đang có chiều hướng gia tăng hết sức nghiêm trọng, phức tạp, nguy hiểm hiện nay.

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy tại tòa án.

PV: Nếu bản án của bị cáo Nguyễn Khắc Thủy được thực thi, liệu tội phạm về ấu dâm sẽ ngày càng gia tăng?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu: Nếu mức án tòa án quyết định quá nhẹ thì sẽ không đủ sức răn đe, phòng ngừa đối với hành vi phạm tội. Điều này có thể để lại hệ quả pháp lý rất tiêu cực, như nạn nhân sẽ không còn tin pháp luật, cơ quan có thẩm quyền, có tâm lý e ngại khi thực hiện tố giác tội phạm sẽ gây ảnh hưởng đến tâm lý, cuộc sống của bản thân, gia đình, con cái nhưng lại không được đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Hiện nay, một bộ phận người dân vẫn còn tâm lý e ngại khi tố giác các hành vi xâm hại tình dục, cũng như ngại tiếp xúc với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để hỗ trợ giải quyết các hành vi vi phạm pháp luật.

Vì vậy, việc xử lý đúng người đúng tội, xử lý triệt để tội phạm sẽ tạo được lòng tin từ phía người dân, khuyến khích người dân tố cáo các hành vi trái luật, góp phần đẩy lùi, ngăn chặn hành vi trái luật.

Cảm ơn những chia sẻ của luật sư.

Vào giữa năm 2016, chị Trần Thị Thu Th., mẹ bé T.N.T. (6 tuổi) làm đơn tố cáo ông Nguyễn Khắc Thủy nhiều lần dâm ô bé T.. Cũng thời gian này, một người đàn ông nước ngoài chụp được một tấm ảnh ghi lại khoảnh khắc bị cáo Thủy đang có hành vi dâm ô với một cháu bé 5 tuổi khác tại chung cư nơi Thủy sinh sống nên làm đơn tố cáo ông Thủy tại Công an phường An Ninh (TP.Vũng Tàu) nhưng sau đó đơn bị "thất lạc". Kể từ sau vụ việc trên, thêm vài cháu bé khác đứng ra tố cáo Thủy đã có các hành vi xâm hại các em nhiều lần. Tháng 8/2016, Thủy bị khởi tố về tội Dâm ô trẻ em và bị TAND TP.Vũng Tàu tuyên 3 năm tù giam về tội Dâm ô trẻ em. Sau bản án, Thủy kháng cáo kêu oan. Ngày 11/5 vừa qua, HĐXX TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Khắc Thủy, sửa một phần bản án sơ thẩm của TAND TP.Vũng Tàu, tuyên bị cáo Thủy 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Theo HĐXX, bị cáo Thủy có hành vi dâm ô đối với cháu N.A.D., chưa đủ cơ sở xác định dâm ô cháu T.H.A.. Bị cáo Thủy là Đảng viên, tuổi cao, sức yếu, là cán bộ ngân hàng… để xét giảm cho bị cáo Thủy một phần hình phạt.

 

https://www.nguoiduatin.vn/ban-an-18-thang-tu-treo-thuc-thi-toi-pham-au-dam-se-gia-tang-a370281.html

Trường học ở Mỹ phòng tránh tệ xâm hại tình dục trẻ em như thế nào?

"Thầy cô giáo có thể ôm, bắt tay khi chào hỏi, nhưng không được hôn hít âu yếm trẻ như con của mình, không được sờ, chạm cơ thể trẻ theo cách không bình thường, không được cho trẻ ngồi lên đùi trừ khi trẻ nhỏ phải bế, hay trẻ có khuyết tật phải nâng đỡ."

Mới đây, hôm 27/3/2019, từ tố cáo của một đứa trẻ bị một nhân viên chăm sóc chạm vào cơ thể theo cách không phù hợp, cảnh sát quận Fairfax (bang Virginia) đã điều tra và công bố rằng Rolly Hammond, 38 tuổi - nhân viên làm việc trong chương trình Chăm sóc trẻ em ở tuổi học đường tại Trường tiểu học West Springfield (Virginia), bị buộc tội với ba tội lạm dụng tình dục nghiêm trọng, sau khi cảnh sát xác định ông ta đụng chạm và lạm dụng tình dục một số trẻ em trong nhiều năm. Ông ta đã bị giam giữ mà không được quyền nộp tiền bảo lãnh.

Các tít bài trên báo chí Mỹ về các vụ việc có hành vi sai trái trong giáo dục.

Luật pháp của Mỹ rất nghiêm khắc trong việc xử lý tội phạm ấu dâm nói riêng hay xâm hại, quấy rối tình dục nói chung. Trẻ em luôn là ưu tiên cao nhất của xã hội Mỹ, được bảo vệ mọi lúc mọi nơi, đặc biệt trong trường học nơi mà các em dành phần lớn thời gian của mình ở đó.

Khi một nhân viên hay giáo viên nào bị trẻ tố cáo xâm hại, quấy rồi tình dục, cảnh sát sẽ tạm giữ để điều tra, trường học sẽ đình chỉ công việc của người đó. Nghiêm khắc hơn nữa là kể cả người đó bị tố cáo ngoài nơi làm việc, đối tượng bị hại không phải là học sinh, thì vẫn bị đình chỉ công việc, nhà trường phải công khai các thông tin liên quan đến vụ việc để tránh sự hoang mang bức xúc của cha mẹ. Cảnh sát có nghĩa vụ phải họp báo đưa tin về việc tạm bắt giữ đối tượng bị tố cáo, thậm chí ảnh chụp cùng các thông tin cụ thể về công việc của đối tượng sẽ được đưa lên các bảng tin thời sự tại địa phương, thư nội bộ của trường, khuyến khích mọi người dân thu thập bằng chứng hỗ trợ cho quá trình điều tra, bằng chứng nào có giá trị sẽ được thưởng.

Tôi hiện làm việc trong một chương trình chăm sóc giáo dục trẻ em tại quận Fairfax, thuộc tiểu bang Virginia, nên hiểu rất rõ các quy định an toàn khi làm việc trực tiếp với trẻ.

Để được tuyển vào làm giáo viên trong trường học hay các công việc có tiếp xúc với trẻ em, kể cả chỉ là làm tình nguyện trong thời gian ngắn hay trông trẻ cho các gia đình thì người làm việc phải được kiểm tra lý lịch kỹ càng trên phạm vi toàn quốc và phạm vi tiểu bang, phải lấy dấu vân tay theo định kỳ để FBI điều tra..., đảm bảo không có tiền án tiền sự gì ảnh hưởng đến tính chất công việc. Trường học hay các cơ sở trông trẻ đều có quy định rất chặt chẽ và đào tạo cho giáo viên hay người trông trẻ các kỹ năng làm việc nhằm bảo vệ trẻ và bảo vệ chính họ, bởi luật pháp rất khắt khe, tránh những trường hợp đáng tiếc xảy ra.

Như tại nơi tôi làm việc, quy định quan trọng nhất mà chúng tôi phải luôn nhớ là tránh tiếp xúc cơ thể với trẻ, nhất là các vùng nhạy cảm. Thầy cô giáo có thể ôm, bắt tay khi chào hỏi, nhưng không được hôn hít âu yếm trẻ như con của mình, không được sờ, chạm cơ thể trẻ một cách không bình thường, không được cho trẻ ngồi lên đùi trừ khi trẻ nhỏ phải bế, hay trẻ có khuyết tật phải nâng đỡ.

Ở các cơ sở trông trẻ, thì tùy nơi mà có quy định trẻ phải tự lau chùi khi đi vệ sinh, thường thì từ 4 tuổi trở lên trẻ cần phải biết tự vệ sinh. Vì thế có một vài lần, dù với bản năng làm mẹ, tôi rất muốn giúp các cháu nhỏ còn vụng về, nhưng đành để các cháu tự giải quyết, về nhà với chiếc quần bị bẩn là chuyện bình thường. Bố mẹ các cháu đấy cũng tỏ ý muốn cô giáo giúp, nhưng đã có quy định ghi rõ ràng nên cứ thế mà làm theo. Có những lớp chăm sóc trẻ khuyết tật, tự kỷ, các bé lớn phải mặc tã thì cần hai người lớn có mặt khi thay tã cho trẻ, đề phòng có chuyện không hay xảy ra, đồng thời để bảo vệ chính giáo viên, người chăm sóc trẻ, tránh những trường hợp trẻ tố cáo sai, nhầm lẫn và không có bằng chứng.

Làm việc với trẻ em ở Mỹ là một công việc khá căng thẳng vì hệ thống luật pháp nghiêm minh, không có ngoại lệ, đòi hỏi giáo viên cần cẩn trọng tuyệt đối, vừa bảo vệ trẻ và bảo vệ chính mình, tránh các sự hiểu nhầm đáng tiếc. Dù căng thẳng nhưng với hệ thống luật pháp kín kẽ, quy định rõ ràng, người làm nghề sẽ biết cách để tránh các lỗi mắc phải, biết đâu là giới hạn cho phép trong giao tiếp với trẻ.

Nhìn lại các vụ việc quấy rối, dâm ô, xâm hại tình dục trẻ em tại Việt nam vừa qua, tôi nhận thấy Việt nam chưa có một bộ luật đầy đủ về vấn nạn này. Điều này rất nguy hiểm, tạo điều kiện cho những kẻ bệnh hoạn ngang nhiên xâm hại, quấy rối trẻ em là đối tượng yếu đuối chưa biết tự bảo vệ mình. Dân chúng bức xúc, nạn nhân đau đớn xấu hổ, che giấu vì sợ ảnh hưởng đến tương lai, kẻ xấu thì ung dung bào chữa cho hành động của mình. Cuối cùng, trẻ em bị xâm hại phải chịu những hậu quả lâu dài, tổn thương tâm lý không gì có thể bù đắp được.

Chúng ta chỉ có thể yên tâm khi con em mình được pháp luật bảo vệ một cách thực tế và hiệu quả, do vậy việc tham khảo, học hỏi kinh nghiệm ở các nước phát triển trong lĩnh vực này là điều cần thiết.

Quỳnh Anh (Virginia, Hoa Kỳ)

 

Khởi tố vụ án dâm ô bé gái trong thang máy ở Galaxy 9 là cấp thiết

"Khởi tố vụ án là việc cấp thiết nhất để gia đình nạn nhân, dư luận thấy trách nhiệm của cơ quan thực thi pháp luật. Chậm một ngày, sự phẫn nộ càng dâng cao", luật sư nói.

Trước vụ việc bé gái ở chung cư Galaxy 9 (quận 4, TP.HCM) bị ông Nguyễn Hữu Linh (cựu Viện phó VKS TP Đà Nẵng) có hành vi dâm ô trong thang máy, đến nay vẫn chưa có thông tin từ cơ quan tố tụng; luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Chi hội trưởng Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM, cùng chi hội vẫn kiên trì kiến nghị nhà chức trách nhanh chóng khởi tố ông Linh.

Đây không phải là lần đầu tiên luật sư Nữ vào cuộc trước những vụ xâm hại trẻ em. Mười mấy năm hành nghề luật sư và 5 năm tham gia công tác bảo vệ trẻ em, bà đã tham gia rất nhiều vụ án mà bị hại là những đứa trẻ đang tuổi ăn, tuổi lớn.

"Hành trình đấu tranh để mang những kẻ yêu râu xanh ra ánh sáng luôn là quá trình gian nan. Không hiếm những vụ việc, sự cố gắng của chúng tôi được đáp lại bằng sự im lặng của cơ quan tố tụng", bà Nữ nói với Zing.vn.

Bế tắc trước vụ án dâm ô

Bà Nữ cho biết với các vụ án dâm ô trẻ em thì thường không dễ dàng bắt kẻ thủ ác phải đền tội vì rất khó để có chứng cứ. Dâm ô là những hành động bên ngoài, không để lại hậu quả về sinh lý có thể giám định nên chứng cứ hầu như không hề có mà chỉ căn cứ vào lời khai của bị hại.

Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ được ví như "cánh chim đầu đàn" trong cuộc đấu tranh, bảo vệ trẻ em bị xâm hại. Ảnh: NVCC.

Những vụ việc hiếm hoi có camera ghi hình lại như vụ bé gái ở chung cư Galaxy 9 khiến nhiều người tin rằng "yêu râu xanh" sẽ nhanh chóng bị khởi tố. Thế nhưng, 1 tuần trôi qua từ ngày xảy ra sự việc, luật sư Nữ cho rằng cơ quan chức năng đang làm việc quá chậm trễ.

"Khởi tố vụ án để điều tra là việc làm cấp thiết nhất để gia đình nạn nhân, dư luận thấy được trách nhiệm của cơ quan thực thi pháp luật. Ở đây, chậm một ngày thì sự phẫn nộ càng dâng cao. Có chứng cứ là camera mà còn mất quá nhiều thời gian để xem xét thì với nhiều vụ khác, việc khởi tố hầu như cực kỳ khó khăn", bà Nữ trăn trở.

Chi hội trưởng Hội Bảo vệ Quyền trẻ em lấy ví dụ vụ ông Nguyễn Khắc Thủy dâm ô các bé ở Bà Rịa - Vũng Tàu. Do không có camera nên mất quá nhiều thời gian mới bắt "yêu râu xanh" đó trả giá bằng bản án 3 năm tù. Hành trình đó là sự cố gắng của người trong cuộc và sự tác động lớn từ dư luận.

Bà cho rằng với những quy định của pháp luật hiện hành thì thật khó cho công tác bảo vệ trẻ em. Ai cũng hiểu là không một đứa trẻ hay cha mẹ nào lại dựng chuyện con họ bị xâm hại. Do đó, khi có tố giác từ bị hại, có lời khai thì cơ quan điều tra cần phải nhanh chóng vào cuộc, thấy có căn cứ thì nhanh chóng cần khởi tố vụ án.

Tế bào nam không đủ để khởi tố?

Tham gia hỗ trợ, bảo vệ các bé trong nhiều vụ xâm hại, bà Nữ cho biết có những vụ khiến bà vô cùng bức xúc vì kết luận từ cơ quan điều tra. 

Đơn cử là vụ một cô bé ở Bình Tân, kết quả giám định khẳng định bé bị xâm hại, "yêu râu xanh" cũng đã khai nhận hành vi. Thế nhưng, điều đáng nói là cơ quan chức năng lại không khởi tố vì "tế bào nam không đủ", "màng trinh không rách".

Hay như vụ bé gái 3 tuổi ở quận 10 (TP.HCM), đi học về kể với gia đình là bé bị chú bảo vệ xâm hại. Nhà bé tố cáo lên công an, cơ quan chức năng đưa đi giám định, xác định có tế bào nam nhưng không "không đủ để khởi tố".

Trước những kết luận này, luật sư Nữ cùng đồng nghiệp đi tìm hiểu từ các bác sĩ thì được biết không phải ai bị xâm hại cũng bị rách màng trinh. Và với những đứa trẻ còn quá nhỏ thì không thể chứa được quá nhiều tế bào nam trong âm đạo.

Tuy nhiên, nỗ lực của bà cùng các đồng nghiệp đều bất lực trước sự cương quyết từ cơ quan công an. Bà cho rằng nếu cứ giữ những quy định khắt khe, cứng nhắc thì làm sao để những người làm công tác trẻ em đi tuyên truyền "phải tố cáo kẻ xâm hại", "im lặng là tội ác"? Nạn nhân là các trẻ em đã chịu thiệt thòi, chúng tố cáo để mong đưa kẻ thủ ác ra ánh sáng nhưng cơ quan chức năng từ chối thì họ sẽ không còn niềm tin vào công lý.

"Cơ quan giám định cần phải là nơi độc lập với công an để tránh trường hợp không khách quan. Với vụ việc vừa nêu thì chính công an giám định rồi nhận thấy có tế bào nam nhưng chính họ lại ra quyết định không khởi tố. Thiết nghĩ cần phải thay đổi", luật sư Nữ kiến nghị.

Chậm tố cáo dẫn đến mất chứng cứ

Với những vụ án trẻ bị hiếp dâm, nếu nạn nhân tố cáo ngay sẽ rất dễ cho việc điều tra, khởi tố bởi lúc đó chỉ cần giám định, kết hợp với lời khai. Tuy nhiên, luật sư Nữ cho biết những vụ như vậy rất hiếm.

Phần lớn các bé sau khi bị xâm hại, tinh thần hoảng loạn, không dám nói với gia đình. Sau đó lại tắm rửa sạch sẽ, khi nào bớt sợ hãi mới dám nói. "Lúc đó, tế bào nam không còn dẫn đến giám định không có chứng cứ. Dù hành vi có, cơ quan điều tra cũng phải dựa vào việc không có chứng cứ để khởi tố", Chi hội trưởng Hội Bảo vệ Quyền trẻ em nêu.

Bức ảnh thuộc một chiến dịch của Quỹ Nhi đồng Liên hợp quốc (UNICEF) với thông điệp: "Nếu bạn không chống lại nạn xâm hại trẻ em thì ai sẽ làm? Xin hãy góp sức!". Ảnh: UNICEF.

Điều này dẫn đến việc có những bé sau khi bị xâm hại sống khép kín, tự kỷ, không muốn nói chuyện với ai. Bà Nữ cho rằng nếu ngay sau khi bị xâm hại, trẻ nói cho người thân biết và đưa đi gặp bác sĩ tâm lý, thăm khám, giúp bé nhanh chóng vượt qua khủng hoảng, kẻ gây tội cũng nhanh chóng bị xử lý.

Tuy nhiên, có những vụ mà ngay cả khi nạn nhân tố cáo, cơ quan chức năng dường như bế tắc. Trong vụ bé gái ở quận 8 bị anh rể hiếp dâm đến mang thai, luật sư Nữ cho biết tên đó không những không bị xử lý vi phạm luật Hôn nhân và Gia đình, không bị xử phạt mà vụ việc coi như chìm xuồng sau 2 năm.

"Nhiều vụ việc tôi đã làm, trong khi đứa trẻ tha thiết cho rằng chúng bị xâm hại nhưng cơ quan chức năng lại căn cứ vào lời khai của nghi phạm để không khởi tố hoặc đình chỉ vụ án thì tôi tự hỏi công bằng ở đâu cho những đứa trẻ?", bà Nữ bức xúc.

https://news.zing.vn/khoi-to-vu-an-dam-o-be-gai-trong-thang-may-o-galaxy-9-la-cap-thiet-post933666.html

Ở chung cư cao cấp, cư dân vẫn phát hoảng vì… trộm phá cửa 'ghé thăm'

Ở chung cư cao cấp, cư dân vẫn phát hoảng vì… trộm phá cửa 'ghé thăm'

07:12 | 24/11/2018

Khi vụ việc ăn cướp táo tợn xảy ra ở một chung cư cao cấp vẫn còn gây bất an cho nhiều người thì mới đây, báo chí lại tiếp tục đưa tin về việc kẻ trộm ngang nhiên "ghé thăm" ở một khu chung cư khác tại Hà Nội.

Ở nhiều chung cư mới, hiện đại, vì tiết kiệm chi phí, chủ đầu tư không thuê các công ty quản lý chuyên nghiệp, bố trí lực lượng bảo vệ quá mỏng, lắp thiết bị ổ khóa rẻ tiền, thiếu camera… nên vẫn xảy ra tình trạng trộm cướp.

Nhiều chung cư bị trộm viếng thăm

Mới đây, Công an Hà Nội đã có kết luận điều tra, đề nghị truy tố bị can Nguyễn Tuấn Việt trong vụ cướp táo tợn ở khu chung cư cao cấp Golden Westlake, phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ, Hà Nội.

Theo kết luận điều tra, Việt đã giả làm nhân viên sửa điện đột nhập vào căn hộ chung cư cao cấp ở Hà Nội, dùng súng nhựa uy hiếp cướp hơn 1 tỷ đồng.

Khi vụ việc còn khiến nhiều người chưa hết hốt hoảng, bất an vì ăn cướp có thể lộng hành ở một chung cư cao cấp thì mới đây, báo chí lại tiếp tục đưa tin về việc kẻ trộm ngang nhiên "ghé thăm" ở một khu chung cư khác tại Hà Nội.

Cụ thể, theo phản ánh của chị Vân ở chung cư Mandarin Garden 2 (Tân Mai, Hoàng Mai, Hà Nội), gia đình chị đã bị trộm đột nhập lấy đi một số trang sức trong phòng vào trưa ngày 18/11.

Sau khi phát hiện sự việc, cư dân này đã yêu cầu lực lượng an ninh tòa nhà cho xem lại camera. Qua hình ảnh lưu lại cho thấy có một nam thanh niên đi từ cầu thang thoát hiểm của tòa A chung cư Mandarin Garden 2 qua một số nhà cùng dãy và đến bấm chuông căn phòng của nhà chị. Khi đó, chị này không có nhà và con trai chị không mở cửa. Sau đó, nam thanh niên trên trèo qua cửa thông gió của hành lang để vào căn hộ chưa có người ở bên cạnh.

Từ căn hộ này, nam thanh niên trên trèo qua cửa sổ lan can để sang lan can nhà chị Vân. Đối tượng mở cửa ban công nhà chị Vân (cửa không khóa) vào trong nhà rồi dùng tua vít cạy cửa phòng của chị Vân, lấy đi một túi xách và một số đồ trang sức, đồng hồ ở trong phòng. Hiện vụ việc đang được Công an phường Tân Mai (Hoàng Mai, Hà Nội) xác minh, điều tra.

Thực tế thời gian qua cho thấy, không ít các chung cư bị kẻ trộm "viếng thăm" dưới nhiều cách. Chủ hộ tại một chung cư trên địa bàn Hà Đông từng cho biết họ đã bị trộm đột nhập lấy đi nhiều món đồ giá trị gần 80 triệu đồng.

Sau khi Công an phường đến làm việc và xác minh thì cư dân này mới "tá hoả" khi biết tên trộm đã đột nhập căn hộ bằng dây thừng, leo từ khu vực hành lang lên các ban công. Một số vụ khác thì do kẻ trộm lẻn qua đường thang bộ rồi lợi dụng sơ hở của các chủ hộ.

Một điều đáng bàn tới, đó là các vụ trộm lớn nhỏ không chỉ xảy ra tại các chung cư bình dân, chung cư cũ mà còn ở những dự án cao cấp. Chị Hương – chủ căn hộ tại một chung cư cao cấp ở Cầu Giấy chia sẻ: "Một trong những lý do tôi mua nhà ở chung cư là vì nghĩ rằng an ninh sẽ tốt hơn nhà mặt đất và có thể yên tâm đóng cửa đi làm mà không lo sợ trộm cắp. Trong số phí dịch vụ vận hành chung cư hàng tháng phải đóng có cả cả chi phí an ninh đầy đủ. Thế nhưng nhiều vụ việc trộm cướp gần đây mà báo chí thông tin khiến tôi cảm thấy rất hoang mang".

"Tôi cho rằng nếu để xảy ra mất trộm phải làm rõ trách nhiệm của chủ đầu tư, ban quản lý, đơn vị bảo vệ an ninh như vậy vấn đề an toàn của cư dân mới được thắt chặt hơn", chị Hương nói.

Làm sao "né" cảnh bị trộm viếng thăm?

So với nhà nặt đất, chung cư thường được cho là có tính bảo đảm hơn nhờ có hệ thống camera dày đặc và lực lượng bảo vệ tòa nhà 24/7. Nắm được tâm lý này, nhiều chủ đầu tư khi rao bán căn hộ cũng thường kèm theo quảng cáo về hệ thống an ninh, an toàn tuyệt đối.

Trên lý thuyết là vậy, nhưng thực tế trộm cướp vẫn xảy ra và gây hoang mang đối với nhiều cư dân. Nhiều chung cư người lạ vào vô tư như "chốn không người". Nhiều chung cư có sử dùng thẻ từ nhưng cầu thang bộ hoàn toàn không có ai kiểm soát. Và ngay ở các thang máy thì người lạ hoàn toàn có thể lợi dụng đám đông đi lẫn vào hoặc nhờ người khác quẹt hộ nếu thiếu sự giám sát của bảo vệ.

Thậm chí khá bất ngờ, hồi tháng 4/2018 báo chí còn đưa tin tại một chung cư cao cấp ở quận 2 (TP.HCM) đã xảy ra vụ trộm cắp tài sản mà do chính nhân viên bảo vệ của chung cư này thực hiện.

 

Tại nhiều diễn đàn, hội nhóm của các cư dân, vấn đề nêu cao cảnh giác phòng chống trộm cắp được bàn tán khá sôi nổi.

Một cán bộ công an cho biết, trước đây nạn trộm cắp thường xảy ra ở các chung cư cũ do ở đó thiếu lực lượng bảo vệ và các thiết bị an ninh như camera, thẻ từ...

Song gần đây ở nhiều chung cư mới, hiện đại, vì tiết kiệm chi phí, chủ đầu tư không thuê các công ty quản lý chuyên nghiệp, bố trí lực lượng bảo vệ quá mỏng, lắp thiết bị ổ khóa rẻ tiền, thiếu camera an ninh tại những vị trí trọng yếu… nên xảy ra tình trạng trộm cướp.

Mặt khác, tại nhiều các chung cư cao cấp mặc dù vẫn bố trí đầy đủ thiết bị kiểm tra an ninh như camera, thẻ từ... nhưng có thời điểm kẻ cắp lợi dụng lúc nhân viên bảo vệ hoặc chủ hộ chủ quan, lơ là để đột nhập vào căn hộ trộm tài sản.

Bên cạnh việc nâng cao ý thức từ phía ban quản lý, chủ đầu tư... các chung cư trong việc thực hiện trách nhiệm đảm bảo an toàn cho các cư dân thì bản thân các hộ dân cũng cần tránh việc lơ là, mất cảnh giác.

Mỗi gia đình cũng cần trang bị các thiết bị chống trộm như camera, chuông báo động, đặc biệt trong điện thoại phải có sẵn số liên hệ của bảo vệ chung cư, công an khu vực để gọi khi có sự cố.

Trong trường hợp, ở nhà chỉ có người già và trẻ em thì tuyệt đối không mở cửa khi thấy người lạ. Ngoài ra, trước lúc đi ngủ, bạn nên xem lại khóa cửa, kiểm tra cẩn thận mọi ngóc ngách đề phòng trộm đã vào từ lúc bạn sơ hở không để ý...

Theo Dân trí.

 

Hà Nội: Truy tố kẻ uy hiếp nữ gia chủ ở chung cư cao cấp rồi lấy đi 1 tỉ đồng

07:16 | 27/11/2018

Với hành vi uy hiếp nữ gia chủ ở một chung cư cao cấp tại Hà Nội, lấy đi 1 tỉ đồng, Nguyễn Tuấn Việt (32 tuổi, ở quận Hà Đông) vừa bị VKSND Hà Nội truy tố về tội Cướp tài sản.

Hôm nay, 27/11, báo VnExpress thông tin VKSND Hà Nội đã ra cáo trạng truy tố Nguyễn Tuấn Việt (32 tuổi, ở quận Hà Đông) về tội Cướp tài sản, theo Điều 168 Bộ Luật hình sự 2015, khung hình phạt tới án tù chung thân.

Cũng theo tờ báo này dẫn thông tin từ cáo trạng, "Việt là tài xế của một ngân hàng song đã tự nghỉ việc. Do nợ nần chồng chất, cuối tháng 9, Việt nảy sinh ý định cướp tài sản. Chọn mục tiêu là một gia đình ở khu chung cư cao cấp trên đường Thụy Khuê (quận Tây Hồ, anh ta chuẩn bị súng nhựa, khẩu trang, kính đen...

Sáng sớm 2/10, Việt cầm theo "đồ nghề", đón taxi đến khu chung cư trên. Anh ta đi lên theo lối cầu thang bộ, ngồi đợi ở chiếu nghỉ giữa tầng 22 và 23 đến 8h sáng cùng ngày.

Sau đó, anh ta đến cửa phòng một căn hộ, bấm chuông.Vờ bảo "cất giày dép vào nhà cho thợ làm", Việt được nữ chủ nhà mở cửa vì tin anh là thợ sửa chữa kỹ thuật... Vào được trong căn hộ, anh ta lại bảo: Phải đục sàn đến sát cửa. Khi chủ nhà phàn nàn việc sửa phải thông báo trước, Việt liền đi sâu vào trong và nói cần tìm mũi khoan bị rơi.

Người phụ nữ nói không có vật gì rơi vào nhà mình và yêu cầu Việt ra ngoài để chị còn đi làm. Việt vờ đi ra rồi bất ngờ chốt cửa lại, lấy khẩu súng nhựa, đeo khẩu trang ra khống chế.

Việt nói: "Em được lệnh đến thủ tiêu gia đình chị" khiến nữ chủ nhà hoảng sợ: "em muốn lấy gì thì lấy, tiền chị để trong phòng thờ". Việt cho hay được thuê ra tay với giá 25.000 USD thì nạn nhân van xin anh ta.

Nghe vậy, gã liền bảo: "Chị đi lấy tiền đi". Người phụ nữ mở tủ đựng đồ, lấy một tỉ đồng gồm hai cọc mệnh giá 500.000 để vào túi giấy màu nâu theo yêu cầu của Việt.

Lúc này, Việt lấy điện thoại giả vờ gọi và nói: "Chúng mày đi về đi, không phải canh ở cổng trường nó nữa, nhìn chị này tao không nỡ giết, đem tiền kia trả cho người ta" rồi tiếp tục yêu cầu nữ chủ nhà rút đầu thu camera, đầu thu kỹ thuật số, cho vào túi để anh ta mang đi. Trước khi bỏ trốn, tên cướp nói với nạn nhân không được báo công an".

Liên quan đến vụ án này, trước đó, báo Công Lý mô tả, nơi xảy ra vụ cướp là chung cư cao cấp Golden Westlake và sau khi cướp được tiền Việt đem trả nợ nửa tỉ đồng , đưa cho mẹ hơn 100 triệu để trả nợ. Hai chiếc đầu thu camera thì Việt khai vứt xuống sông Hồng. Nghi phạm cũng khai nhét nhầm 200 triệu đồng vào chiếc túi vứt xuống sông.

Ngày 4/10, Việt đi xe khách lên nhà bạn ở Phú Thọ chơi, hôm sau về Hà Nội thì bị bắt giữ.

Cho đến thời điểm phá án, cơ quan công an chỉ thu hồi được 795 triệu đồng.

Điều 168 (Bộ Luật Hình sự): Tội cướp tài sản 1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30%; d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác; đ) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; e) Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ; g) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; h) Tái phạm nguy hiểm. 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng; b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%; c) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh. 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 18 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 31% trở lên; c) Làm chết người; d) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp. 5. Người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. 6. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

 

Minh Anh (tổng hợp)

Theo Đời sống & Pháp lý